一、哲学的定义

1、郑吉雄(香港教育大学文学及文化学系)

2、定义的第三句指出哲学在社会结构中的地位。哲学是对宇宙(世界)整体研究的科学，是探究宇宙的本质或本原及其存在和发展的状态和一般规律的科学。哲学的根本作用在于从世界(或宇宙)的整体中揭示世界的本质和本原，从世界发展的总过程中揭示其发展的根本原因和一般规律，从而推进人类科学世界观的形成，以指导具体科学的发展；提高人们认识世界和改进世界的能力，促进自然界和人类社会的巨大进步。《哲学杂谈》

3、如今的哲学家，思想之高深，远不及中国的圣贤；思维之宽广，也难以逾越西方的先哲。所以，斯人要么靠研究前人的著作而立身，要么凭后者忽视的细微补丁而成名。

4、好的，我们还有时间，有问题的继续提。

5、乾坤能容我，万事皆益我

6、我觉得，我们从西方哲学、从他者的角度反观中国哲学，发现那些不够清楚的地方，还是值得我们努力的，把中国哲学原有的体系彰显得更清楚是必要的。为什么呢？我认为文化本来就是在不断地融合，随着科技的发展、互联网的发展、知识的爆炸，将来很可能会形成所谓的“世界哲学”。在这个过程中，中国哲学必然要跟西方哲学对话，所以，你要让别人了解你在想什么。从方法上来讲，我觉得有必要设计一套他们能够接受的合理性标准，让他们理解。对一些比较模糊的地方，可以通过概念定义，使之变得更清楚。我们可以朝着这个方向去努力。

7、所以，不同的提问方式就会有不同的解答方式。对这个问题，我也说一下自己的浅见。

8、“无为法”的实，若有实，外物不能影响你，你就可以永远长存，就像刚才讲到长寿和长生不死变仙人之类的。就像金钟罩，能把有德者保护起来，庄子是有谈到的，类似“火不能烧、水不能溺、高不能惊、险不能惧”这样的话出现了六次，三次有“德”这个字。抱歉，因为时间不太够了，所以我简要地说一下。关于“无为法”是否真的有这种实，我觉得在理论上是无法真有的。我的怀疑也在庄子那里得到了证实，他认为你只要能够安命，“知其不可奈何而安之若命”，就是有德者，这句话讲了两次。也就是说你还是不能完全超出因果作用，你还是被作用的，那你只能接受，不要像别人一样快乐、痛苦、忧愁就好了。

9、谢谢李贤中老师。我无意于去做一个概念史的研究工作，就像我刚才讲的，光是去研究一个“中”字，一辈子都做不完。我只是希望在方法上能够给大家提供一些参考。从我十余年来的观察看，好像很少有人在思考这个问题，当然后来越来越多。但是当初我在2003年提出来的时候，他们都很怀疑，所以我想在方法上面做一些努力。

10、哈哈，“植物人”跟我无关啦，我是“支离疏”！第一个问题，如果重点在“遊”，为什么文章题目讲“逍遥”而不是讲“遊”。我说逍遥遊的重点在“遊”并不等于我一定要写《论庄子的“遊”》，这是两码事。更何况正如我刚所说，如果你想要明白什么是逍遥，就要先明白“遊”，那我现在通过解释“遊”来说明“逍遥”，也没什么问题。这是我对这一问题的回应，可能有点狡辩。

11、再说一下刚刚蔡教授提到的“自由”概念。我在看您的大作时，有两个疑惑。一是我很怀疑您的检索能不能称为“大数据”，因为今年过年的时候，我刚好有机会和匹兹堡大学的一个研究统计学的教授交流，我问了他一些现在美国研究大数据的情况，他详细地给我做了讲解。所以我有点怀疑你这样的检索工作能不能称为大数据检索？另外就是你检索出来的结果，我可能不会一一去说，但我会建议你，应该稍微去检查一下是否出现截断上下文的现象，有没有截错？“自由”是不是那个人说的？是不是出于那个文献？

12、中国哲学的概念与方法论

13、我同意李先生的说法。就像我们开一辆车，要车跑得顺，除了要看路，看方向，我们也要时时检查下车子的构造、零件，看看会不会出问题，会不会把我们带到别的路上去。所以，检查方法本身也很重要。比如我们今天谈到义理和训诂的问题，我看到一些做简帛研究的人过度地使用通假的方法，有些人过度地使用字典辞书，好像把字义讲一讲，意思就明白了，其实没那么简单。我想说我们在运用某种方法的时候，要常常去检查，看运用得对不对。我觉得我们每一个人都应该有这样的勇气和态度。

14、“有与无”的哲学定义是什么，是我们通常理解的有和没有吗？有与无，是道家关于宇宙起源和本体问题的哲学范畴。“有”指实有，为事物的存在之意；“无”指虚无，为事物的无有之意。

15、关于这个题目，其实我也不太能解释为什么要研究“德”，或者说“德”有什么值得研究。对庄子的研究，现在都研究“道”，并且把“德”放到“道”里去谈。我曾经想研究庄子的“道”和“德”在使用上有什么差别，但后来也没去弄清楚，所以文章的导论也是未完成的，只是先说明一下“德”这个字在甲骨文和金文里的情况。

16、关于哲学，周国平先生有一个比喻，即哲学是分身术，何为分身术，将自己一分为第一个部分去计较自身，毕竟人不可能没有(我执)。另一个部分呢，则需要自身抽离出来，隔着一段距离去观察包括自己的世界。如果按照(爱智慧)的方式来定义哲学，这个比喻实在太恰当了，因为(爱)字是抽离和距离的关键。

17、此外，中国文化所达到的高度，是其它文化无法企及的。由于先哲对阴阳之理，有着深入的领悟，所以思考问题，更为透彻。因而，中国的哲学，更显高深；也需要很高的智慧，方能理解。

18、历史上，很少因为哲学观点的不同而发生战争，顶多是一些个人恩怨和学派争斗。但是宗教冲突就不一样了，您瞅瞅中世纪十字军东征和近中东那边的伊斯兰国。爱和拥有两种态度是有很大区别的，看那些狗血爱情剧也可以看出这种区别，当男二和男一同时(爱)女一的时候，如果是(真爱)，那男二和男一一般打不起来，但是如果男二和男一都是想(拥有)呢？估计早晚得打一架。

19、好，今天我们的讨论，就到此结束。

20、其实关于体用问题，已经有很多人写过文章了，我今天讲的可能也只是一些常识性的东西。谈到体用，我们大致可以看到两种用法：一种是伦理学的用法，一种是本体论上的用法。从伦理学上说，如《荀子·富国篇》，“万物同宇而异体，无宜而有用为人，数也”，这里的“体”字可训为“形体”，“用”可训为“功用”“作用”，主要是伦理学意义的。再比如，宋代儒者有讲到“明体达用之学”“有体有用之学”，这里的“体”“用”主要讲的是伦常典制在政治上的“运用”，也属于伦理学上的用法。而我们所熟知的体用论，大多是就本体论而言，下面我想对本体论意义上的体用类型做一个初步的考察，看看它在宋代以后有没有一个创造性的发展。

二、世界十大哲学名著

1、意思是：元知识、元理学，即所谓大道至简。

2、好的，那我们第一轮的问答就进行到这里，接下来我们请郑教授提问。

3、我顺带回应一下振丰兄刚才提到的问题。“五行”的问题在这里就不细讲了，我只稍微提一点。劳思光先生在《新编中国哲学史》里谈“五行”的时候，引了《汉书·艺文志》里的说法“其法亦起，五德终始”，劳先生认为“五行”是由“五德终始”这么可怕的思想发展而来，“五行”的思想当然是落后的。其实劳先生把这句话读错了，“其法亦起，五德终始”的“其”是个外动词，是“五行”引起了“五德终始”，不是“五德终始”引起了“五行”。我指出劳先生的这一点当然无损于他那本书的价值，我想说的是有些问题并不是我们想的那么简单，所以，不要太排斥其他的知识、方法，它们可以让我们的判断更接近真实。我的想法大概就是这样，我相信我们可以把中国哲学的概念研究做得更好，谢谢！

4、张天杰教授讲到章太炎晚年的思想。我想到一个问题，章太炎早年反对孔子，批评他整天想做官，他的这些看法很受青年人推崇，但晚年，当他肯定儒学时，当年推崇他的那批年轻人就认为他变得保守了、落后了，与时代脱节了。再者，他的肯定儒学与马一浮、熊十力等人不同，他对儒学的研究也比不上马一浮、熊十力，在这方面，他也是落伍的。那么，学问和时代是怎样的关系？我们在研究的时候应该要反省。谢谢！

5、地点：杭州师范大学仓前校区学术交流中心A座111室

6、谢谢蔡老师，时间把握得很好。下面有请杭州师范大学政社学院的张天杰教授来为我们报告，欢迎张教授。

7、(资料汇编)对相关学术资料、研究方法和心得的汇编

8、如果没有能够比肩前人且自成体系的名家，日后的哲学，必将停滞不前——与物质遗产一样，若不能继往开来，精神遗产虽可代代相传，却会渐渐减损。

9、须知的哲学家，也是杰出的道德家。若哲人道不高，德不厚，智必不达；便是声名再大，著作再多，也不过是二流货色，必为有识之士所轻视。

10、事实上，我们现在的哲学教育也要不断反省。我们把哲学系单独分出来，但其实文史哲不分家。刚苑老师说的哲学训练；杨老师说的，我们在检索的时候，要了解“自由”的传统脉络，这些都需要反思。

11、感谢蔡教授，为我们详细介绍了体用观在不同朝代的情况及其不同用法。下面我们请上海师范大学哲学系的蔡志栋副教授作报告，掌声欢迎蔡教授!

12、额，你这莫非其实是一个广告贴？=。=所以我是否可以近似地把您对于“存在”的说法，看成是笛卡尔式的“广延”概念，所以您所谓的存在就是拥有“广延”这种属性的“物质”实体？那敢问您对于我们头脑中的“观念”的看法是？“1”这样的数学概念呢？关于“存在”，我个人其实比较赞同蒯因(Quine)的解决办法。每个人对于“存在”的定义其实取决于每个人的本体论承诺的范围。而一个人的本体论承诺就是把他的哲学思想转化为弗雷格式的真值函项命题表达式之后，他所能允许的、由存在量词所约束的主目位置上的取值范围。比如我给出这样一个函项表达式：∃x(Px)(说的是存在一个对象X，并且X是全知全能的)如果一个人是一

13、蔡老师好像也有问题，那就先请蔡老师提问，之后统一回答吧。

14、好，那我们第二轮的问答到这里就告一段落，接下去我们请苑老师提问。

15、回到刚才讲的七条里，第一条和第三条也比较奇怪。另外，第七条“无道天子微弱，不得任自由，故礼乐征伐从诸侯出也(皇侃《论语义疏》，清知不足斋丛书本)”，我实在无法理解这里的“自由”到底是什么意思，应该好好想一想。还有，这七条能不能这样引？我没有用过搜神，今天第一次知道。我以前用过中国基本古籍库，它会把你要的词提取出来，放在中间，词的左边和右边出现的文字长度是一样的。所以我觉得你引的时候，不能从检索的那个字开始引，而要把那一句话完整地引出来。你的引文前后都是省略号，在论文里是不应该这样引的，要把整句话写出来。

16、提示：本号作为同好学习平台，尽量提供高质素语音课件，相关知识内容均来自网络，经编辑发布共享，有可能触动某些群体利益，不不被删除，过往被删节目已不复存在，编者不作一一回复，还请诸位谅解！

17、劳悦强：谢谢若晖兄和晓江的邀请，很高兴来这里和大家一起学习。首先我也要表示歉意，我的文章也没写完。还有，因为这次会议主题是“中国哲学的概念与方法论”，我本来是很认真地去思考方法的问题，不过因为时间关系，文章中完全没有论述到这一点。原来的论文题目有个副标题是“兼论诠释方法”，不过因为文章没有谈论这方面的内容，也就删掉了。另外，我想说一下，当时交稿的时候文章用的是繁体，但论文集中好像都转换为简体了，我文章里的“遊”字，有些地方是游泳的“游”，现在都看不出来，所以给大家提醒一下，不过我想读的时候也能判断出来。

18、在汉语中，“哲”是聪明的意思，在希腊文中则意味着爱智慧，所以，按照字义解释，哲学是一种使人聪明、启发智慧的学问。

19、所以，西方哲学：注重逻辑，富有理性，易于理解；也各具特色，万紫千红，且常常文辞冗长。此外，西方的智者，喜好探讨各种哲学问题，而不大关心实用与否；恨不得将“人”拿来“解剖”，把每一个细节都弄明白。

20、(学术资讯)汇集学术会议资讯、刊物讯息、书讯等

三、什么叫运动哲学的定义

1、所谓的“西方”，并不局限于西欧，也包含以西欧文化为主流的和地区。由于不同的和地区，有着不同的文化环境；并且，整体而言，西方更为注重“独立”与“自由”——所以，西方文化，更显丰富多彩。

2、我是从汤老师的提问方式来看的，但苑老师比较关心的是，如何能让中国哲学中的概念体系在现实生活中展现出它的生命活力，应该是从实践的角度去讲的。

3、庄子对这一问题的解答是，“无”并非宇宙的起点，无穷地追溯上去，“有”与“无”都是不可知的，不能够断定的有无。关于有无的论述在庄子这里变得更加玄奥，而这种玄而又玄的问题在相当长的时期遭受到人们的冷落，直到魏晋之际老庄之学盛起之时才又被提上案端，有无之辩成为一个流行的哲学话题。在辩难之中，形成了“贵有”与“崇无”的两派，如王弼以“崇无”论出发，主张“以无为本”，而裴则认为“至无”是不能够生“有”，因而主张“以有为本”。

4、时间：2017年5月7日下午

5、至于“哲学”，思来想去，我也无法给出的定义，姑且理解为：对天道及人较为深入的领悟与认识。显然，道学与哲学，是包含与被包含的关系。

6、伦理学是关于道德问题的理论，是研究道德的产生、发展、本质、评价、作用以及道德教育、道德修养规律的学说。而道德则是社会与自然一切生存与发展的利益关系中，善与恶的行为规范，及其相应的心理意识与行为活动的总和。

7、中国哲学的概念与方法论|上

8、谢谢！下面我们请蔡老师回应。

9、因为透彻，所以古代的圣贤，思考问题时，直抵根本，而无凝滞于细枝末节。斯人分析哲学问题，往往由内向外拓展，如同炸鞭炮。在旁人看来，其思想由于缺乏理性，而更为深奥难懂——典型的，当数道家对天道的阐述。

10、谢谢郑老师！关于“取代”，郑老师说的应该是一种善意的取代，看重两者之间的互相替补性。我这里想讲的是一种“恶意”的取代，或者说我不应该用“取代”，而应该用“取消(dispose)”，应该说现代哲学的系统性取消了古代哲学的零碎性；现代哲学的性取消了古代哲学的多元性；现代哲学的结构解释性取消了古代哲学的生命超越性，这是我真正要强调的。另外我要做个补充，前面我有提到esoteric，即“奥秘”，这是一个很重要的概念。按现代哲学的逻辑，如果你不能说得很清楚，就等于没说。可是哲学当中有很多地方，你说得再多也没用，因为你的体悟才是关键的。古代哲学强调esoteric，现代哲学强调articulated，它们之间的差别就在这里。谢谢！

11、再者，我要跟苑老师要插科打诨了。您在文章后谈到奥里略的自己对话，但是如果我们从中国哲学的角度来看，就有一个很好玩的问题。我们知道罗马帝国的衰亡就从他开始，当时大家公认他是道德第一完人，但是他的道德已经成了一个笑话，比方说他老婆通奸，在他老婆死后，他还请求元老把他老婆封为神，在元老院痛哭流涕，大家在窃笑之余，也只好勉强从之。同学们可能不了解这个背景，但你们应该看过电影《角斗士》，里面那个被康莫度斯杀掉的就是奥里略。我想问的是，从中国哲学的角度来说，奥里略虽然有了自我对话，但践行如何？结果怎样呢？

12、(3)后10天如何快速调整生物钟

13、英语词语Philosophy(拉丁语：philosophia)源于古希腊语中的φιλοσοφία，意思为“爱智慧”，有时也译为“智慧的朋友”，该词由φίλος(philos，爱)的派生词φιλεῖν(Philein，去爱)和σοφία(Sophia，智慧)组合而成。一般认为，古希腊思想家毕达哥拉斯先在著作中引入“哲学家”和“哲学”这两个术语。

14、还有没有其他老师要回应汤老师的问题？中国哲学有没有必要建构概念体系？

15、(哲学翻译)对相关领域经典作品或前沿研究的翻译

16、刚刚听苑老师讲如何做哲学，我赞成。我忽然想起宋代有本叫《鹤林玉露》的书，他讲到有一个人杀人，载了一车的兵器，拿起了一件又一件，他说，如果我要杀人，就寸铁杀人。做哲学的人，都是寸铁杀人，先立乎其大者，不会琐琐碎碎地去弄。我想你的意思就是要先把重要的凸显起来。

17、对于汤老师提出的这个问题，劳老师说现在不必回答，一段时间后才能看出来，但现在把概念弄清楚是必要的；杨老师的意思是说，这个问题的问法可能不恰当，因为中国哲学原来就有它自身的概念系统；苑老师可能觉得这个概念系统还不够清楚，要把它展现出来，并在现实生活中加以实现。所以，这样来看，这个问题好像应该改成“是否有必要使中国原有的概念系统更加地清楚明确”。提问题本身，可能比我们回答问题更重要。

18、在近现代，中西方哲学，似乎都发展乏力。

19、不好意思，我打断一下。我想我们先请蔡老师回应一下。

20、在我看来，西方哲学，多元化与学术性。与中国相比，西方的智者，对天道与人的思考，更为广博、繁琐。但是，斯人难以直抵核心，因而常常由表及里探究，如同剥洋葱。

四、亚里士多德对哲学的定义

1、第四篇论文是张天杰教授的，他主要阐述了章太炎晚年的儒学观。修己治人是原始儒家的思想，明心见性、谈天说性则是后来宋儒的思想，章太炎主张修己治人的儒学，他进而提出“新四书”的说法，《中庸》不必读了，读《大学》就好，因为修己治人在《大学》中比较多，《论语》只有部分可读。我们可以思考，章太炎的儒学观是否恰当？人是活在天地之间的，那么，讲修己治人是不是能够不谈天、不谈性呢？另外，儒学和中国哲学之间是什么关系？

2、后想问下苑举正老师，你提到所谓的“方便自我”其实就是以今释古，讲到三点：第一是现代哲学的系统性取代古代哲学的零碎性；第二是现代哲学的性取代古代哲学的多元性；第三是现代哲学的结构解释性取代古代哲学的生命超越性。我很想知道你是怎样观察出来的？因为在我看来，这三点好像没有办法用“取代”来讲，有系统不代表不零碎，就像文学批评理论一样，在上世纪70年代，几乎每三个礼拜就会有一个新的文学理论，此起彼落、昙花一现，你能说它有系统吗？其实是很零碎的。所以，系统性和零碎性之间是否能用“取代”？还有，性与多元性之间好像也没有什么关系，怎样去取代呢？另外，结构解释性和生命超越性也是两码事，好像也没有办法说取代。所以我很想听听你的解释。谢谢！

3、张天杰(杭州师范大学政治与社会学院)

4、感谢劳先生的精彩讲演。接下来，进入讨论环节。因为这一场是后一场，所以，如果大家想要对此次会议做一个总结的话，我们可以把时间稍微延迟一点。好，那我们先讨论吧！

5、后想问下劳老师，你说“逍遥遊”的重点在“遊”，不在“逍遥”。关于“遊”字，你解释了很多，我的问题是，为什么你的论文题不是“庄子的‘遊’义”？另外，你说别人用“自由”来解释“逍遥”，对你来讲没有意义，可是你又说这种方式是用义理抹杀了训诂，那这是不是表示你认为“自由”是一种义理的阐释？我觉得这与你后面讲的有矛盾。你能不能稍微再阐释一下？

6、在20考研重要的冲锋时刻，

7、另外，我就不太清楚为什么那么多中国人喜欢用“本体论”“知识论”“工夫论”。别的不说，“工夫论”就特别难以理解，因为有各种歧义，打架也叫有工夫，读书也叫下工夫，我完全弄不清楚。我想，就像杨老师说的，它本身应该有它固定的脉络，在这个脉络系统中，有它特殊的含义，但现在脱离了系统，单独拿出来，就变成一个“论”，这就成了比较麻烦的事情。

8、第二个题目是“中国哲学概念的概念”，就是说对概念本身进行思考。怎么操作呢？我的初步想法是做一个文本性的历史性的研究。以中国哲学的诞生为起点，严格说是以中国哲学史这门课的诞生为起点，我去考察一下那些研究中国哲学的代表性人物，比如谢无量、王国维、胡适、冯友兰等，他们写中国哲学史著作的时候，是怎么去处理概念的，我可以对他们进行梳理、比较。这是个有趣的工作，我已经开始做了，但发现工作量大。

9、谢谢杨老师的提问。其实我讲的体用不是指实体性的体用，而是说依照对道的存有者性的理解，形成一种“用”，再以“用”去体认主体。当然，儒释道在这一层面上是不一样的，我也说了，老子有老子的体用，孟子有孟子的体用。另外，工夫上的体道为用和不即不离，其实只有形式上的意义。也正因为只有形式上的意义，所以王龙溪说“以良知范围三教”，这种说法其实是无法成立的。方以智以“圆一三点”来建立新的体用观，这种新的体用观既肯定了三教的说法，也避免了三教在教法形式上的僵化倾向，我觉得这是一种创新的体用观。谢谢！

10、哲学源自西方的传统，但许多文明在历史上都存在着一些相似的论题。东亚和南亚的哲学被称之为东方哲学，而北非和中东则因为其和欧洲密切的互动，因此常被视为是西方哲学的一部分。

11、谢谢！下面我们请张教授回复。

12、哲学教懂我们的第一件事，就是谦卑，因为你虽爱慕智慧，但你永远得不到智慧，他总在你的掌握之外。故此，哲学家是“爱智之人”(Philospher)而非“智者”(Sophist)

13、对于西方哲学，鄙人涉猎甚少，只能谈谈肤浅的印象。

14、之后这个距离在中国是如何演变的呢，欲知后事如何，且听下回分解。

15、科学，即分科而学，后指将各种知识通过细化分类如数学、物理、化学等研究，形成逐渐完整的知识体系。科学是建立在可检验的解释和对客观事物的形式、组织等进行预测的有序的知识的系统。自古典时代，科学作为一种知识已紧密联系在一起的理念。科学的方法奠定了基础，强调实验数据及其结果的重现性。在西方世界在近代早期的话，科学和自然哲学有时可以互换使用。

16、是的。我年轻的时候反对这种说法，但现在热爱。

17、我再说一下，其实我不是说不重训诂，我的意思是要回到存在脉络去验证。刚讲“中”的时候，我就在想，“中”本来是“种地”的意思，它的语义本身并不唯因为像我们这样的图像性文字，意义来源多。比如说“人”，加上个头就变成了“元”，很多字可以拉在一块儿。但我并不是说可以乱放在一起，放进去以后，我们还是要回过头来，到经典里去查找，重新厘清。

18、第二篇是蔡振丰教授的论文。蔡老师讲了“体用”在魏晋南北朝、宋代、明代的使用情况，在工夫论、本体论、境界论、心性论上的不同含义。从这个意义上，我们可以思考，同样是“体用”，为什么在不同的时代会有不同的体会？工夫论、本体论、境界论、心性论，它们使用了同一个概念，那么这些“论”之间有什么关系？我们可以从这些角度来反思中国哲学。

19、第二个就是西周出现的德行的意义。庄子认为“道”和“德”都是仁义礼乐的根，没有根，只有仁义礼乐，就会出问题，反之，有根而没有仁义礼乐，就没关系。这就是说“德”要行于内而非行于外，这个命题我后面会讲到。

20、第三是境界上的一体无的例子就是禅宗的论述。比如慧思的《大乘止观法门》讲到“智是心用，心是智体，体用一法，自性无故名自性体证也”，“照寂寂照故，照寂顺体，寂照顺用，照自体名为觉，于净心体自照即名为净心。自觉故言二义一体，此即以无分别智为觉也”。这里，体用的不二可以说就是“智”“心”不二。《六祖坛经·定慧》里所讲的也是如此，“定慧一体，不是二。定是慧体，慧是定用。即慧之时定在慧，即定之时慧在定”。这些都是从修养境界上来谈的体用法。

五、什么是哲学 及其含义

1、所以，关于哲学，又有了另外一个比喻，哲学是关于(距离)的学问，这个距离，是我们观照世界和自我所需要的距离。怎样才能制造这种距离呢？中国刚刚有系统哲学的时候，似乎常常把这个距离当做是物理距离，比如老子和庄子，这二位似乎对隐居世外有一种偏执。

2、目前100000+人已关注加入我们

3、刚才郑老师提到“神无方而易无体”，一般也没有人把它作为体用论来讲，一般比较赞同的是王弼的说法。但是在孔颖达的注解里是有论述到体用的。另外是关于方以智的“三一”论，其实对于这里面的精髓部分，我还是看不太懂，以后可以和郑老师多交流。谢谢！

4、我就着劳老师的话再多说两句。志栋的文章提到，诸如严复、殷海光等思想家讲中国人的自由散漫，上海华东理工大学的曹锦清也引用孙中山的观点来讲中国人的自由散漫。这里的“自由”对应的应该是freedom而不是liberty。刚说的仁义的“义”，铁肩担道义的“义”，应该是责任的意思，是liberty。

5、方以智的体用论有几个特色之处。第他认为“体用”与“阴阳、动静、理事、因果、善恶、染净、性相、真妄”都是心量对立下的两端。当然也可以从言/现象去讨论，就是在认知过程中产生的一种认知行为。在方以智的《东西均·三征》中多能看到“统”这个字，像“中统内外”“平统高卑”“不息统艮震”“无着统理事”“真天统天地”等等。这些说法和朱熹讲的心统性情有相似之处，但有些地方是以“贯”代替“统”，为什么以“贯”代“统”？我认为它表现了方以智在朱熹基础上的创新发展。

6、按照初的字义，我的论文大概是把庄子的“德”做成这样的意义分支图。

7、感谢关注“大道不离万有”

8、我在论文开头提到了一个法国哲学家——法兰西学院的阿杜(P.Hadot)，他其实是很有名的。法国有名的哲学家是MichelFoucault，就是福柯，影响福柯《性史》的就是斯多噶哲学的精神练习。我讲的东西跟若晖刚刚讲的有一点类似，但我讲的基本是西洋哲学的风味。其实，我讲这些的主要目的就是，中国哲学可以借用斯多噶哲学的发展经验，提出自身的诠释空间。

9、哲学和其他承述问题方法的差异是有批判性的、有条理的方法以及以理性为基础的辩论。

10、好的，谢谢劳老师。讨论很精彩，但时间有限，从整个会议的安排来说，我们要对这次会议做一个整体性的总结，当然我们的讨论还可以继续，但如果哪位有整体性意见的话，可以优先发言。

11、首先，苑举正教授从斯多噶哲学入手对中国哲学的方法论进行了探讨。他认为“创造性错误”是有价值的，“对话”是诠释古代哲学文本的好方式，而那种系统性与结构性的解读，或者说受西方哲学影响的那种诠释方式，未必可取，因为哲学是自我提升的过程。但我们也许可以再思考，既然现在受到西方哲学的影响，那么，系统性、结构性的解读和诠释也未必不可取，我们是否要完全抛开这种诠释方式？我们应以什么样的方法诠释中国哲学？这些是可以进一步思考的。

12、“哲”一词在中国起源很早，如“孔门十哲”，“古圣先哲”等词，“哲”或“哲人”，专指那些善于思辨，学问精深者，即西方近世“哲学家”，“思想家”之谓。在《易经》当中已经开始讨论哲学问题，形而上学的中文名称取自《易经·系辞上传》“形而上者谓之道，形而下者谓之器”一语。1874年，日本启蒙家西周，在《百一新论》中首先用汉文“哲学”来翻译philosophy一词。

13、定义的第一句指出哲学的研究对象和内容；

14、感谢郑老师，时间把握得很好。郑先生抱病，还为我们的会议撰写了长篇大作，真的感动。我收到郑先生的邮件时，已经差不多凌晨一点了，真的感谢！我们接下来有请台湾政治大学哲学系的詹康教授，他的题目是《庄子的德》，大家欢迎！

15、关键在于什么是“自由”，这个先要明白，而且要很。

16、我现在觉得，中国哲学从发展上讲有几个限制。第不敢出错，性重。上午何老师讲到马一浮、熊十力，为什么搞国学的人脾气都这么大，我亲眼见过牟宗三脾气就不小，徐复观脾气大，他们脾气大的原因就是怕你发问，觉得不可以有错误，性重。所以你可以看到，他们后来的学生发觉(如果不问)过了这个村没这个店了，底下人不敢犯错，他们的学问也就发扬不起来。第因为不能犯错，所以彼此之间容易党同伐异，互相取暖，帮派性重。国学虽然不是我做的学问，但也算是我的家学，我强调这两点，也是基于这个缘故。

17、总之，从方法论的角度讲，你可以用检索、概念分析、范畴……可以用各种不同的方式研究问题。哲学的探讨，当然是无止境的，但时间有限，我们的讨论到此就要告一段落了，谢谢大家的踊跃发言！

18、刚才讨论的问题我觉得很重要，和我们这次会议的主题关系密切，我自己也很感兴趣。如果用传统的语言来表述，则一个是训诂的问题，一个是义理的问题。如果我们要了解一个古人的想法，依据常识，好的方式当然是听古人讲，这样比较直接，也比较可靠。说来简单，但由于我们是现代人，听古人讲话就很容易带入我们的成见，这是没有办法的。从技术层面上来讲，就牵涉到理解语言文字本身的意思，即所谓的训诂义，如果在这个层面上搞错的话，我想误解恐怕是难免的，也许是个创造性的误解了。即使我们当下用同样的语言，面对面地交谈，也常常会出现误解，这没什么奇怪的。关键是你要透过说话人的语言、文字去了解他，并且在这个过程中，要尽可能地避免成见、偏见，不要让它来干扰整个理解过程。

19、好的，接下来我们请苑老师作答。

20、不知道该写点啥好了，可又不能总不更新，得写点东西。一直想写点关于哲学的文章，可又怕写不好。不过有句话说的好(输不丢人，怕才丢人)，这句话说得好啊，可俺突然想再给这句话加几个字，(输不丢人，怕才丢人，怕丢人更丢人)。豁出去了，丢人就丢人，反正隔着网络，也没人打得到我，嘿嘿。