延安第一“美女”吴伟光。毛主席朱总司令的英文翻译

#今日哲语# 民法学周清林教授论隐私权。周教授的要点是：1.君子坦荡荡，表里如一，但不必如此。2.隐私是一个人人格的内在深度，人不得不沦为外在力量的工具。3.人格只是一种表演，是社会中的一个角色，但这个人不是角色。4.如果将人角色化，人将会全部被社会吸收，失去内在深度。5.自由观念在社会角色和自我本身的纷争中建起了一道安全墙。6.外在他者必须接受内在超我的审判。7.不应该击破自我意识的隐私面纱。顺便，明天下午有一场讲座。清华大学吴伟光教授跟西南政法大学周庆林教授郑志峰教授对谈。（网上号码：371522187，下午2:00~5:00）周清林教授朋友圈原文：隐私问题是真正有深度的人格权问题。人为什么要有隐私？君子坦荡荡，表里如一，何必如此？隐私涉及到的根本问题，是人格的内在深度。人格是表演，是在社会关系中充当各种角色，但他仍然是他，不是角色。这个理念不是自古就有的，充斥古代的是角色理念，担当社会功能。尽到了社会功能，人就是卓越的，人本身完全被社会角色吸收。自由观念建立后，自我具有了内在深度，因为具有了自我意识的深层结构。从此，社会角色与自我本身开始争夺自我。作为社会代表的外部权力，总想将自我仅仅当做角色，树立外在的他者与自我的关系，也希望自我意识在建构内部关系时，将外部他者当做自我的内在他者，不加反思地作为自我的超我存在。但建立在反思基础上的自我意识，有着自身的内在他者，有自身的权力基础。在自我通过反思建立起内在他者后，超我就不一定会等同于外部权力构成的外在他者。外在他者也需要在内在的超我面前接受评判，外部权力丧失性。此时，隐私是否就产生了？也不是。自我意识内部，并非单纯的康德意义上的道德命令，自我的内部也有多种声音，按照弗洛伊德的说法，既有超我也有本我。按照康德的说法，既有可能形成纯粹理性的实践，也有可能形成一般理性甚至基于本能的实践。如何进行行为，只要不违背法律行政法规的强制性规定，从私法角度，完全决定于自我。这就将自我隔离开了他人，不受他人的窥视，他人也不能刺穿人格这层面纱。一旦自然人面纱被刺穿，自我意识就丧失存在，只能成为外部力量的工具，人的目的性将荡然无存。所以，隐私是人格深刻的所在，是自我意识应有的对社会的遮挡。至于公司面纱可以刺穿，因为公司享有的并非真正人格，无法建立起内在的自我意识。从根本意义上，它只是一个工具，不具备伦理性。

温州木有一辆

“武警真是好样的！”奋战72小时，邢台南澧河决堤合龙！（武警河北总队 吴伟光、魏小猛）

一路相伴，今后与你同行，#吴伟光简介#

衷心感谢上海市名中医、第五、第六和第七批全国老中医药专家学术经验继承工作指导老师陆金根教授的指导，感谢上海中医药大学附属龙华医院肛肠科主任医师王琛教授和胡全林、陈红根两位医师对本书提供的宝贵意见，感谢上海市非物质文化遗产第六代传人吴伟光老先生不顾近80岁的高龄对本书的审核校对，感谢全体编写人员的辛勤付出和反复修改。