怎么评李鸿章？他有很准确的自我评价：大清帝国的裱糊匠。1、他的裱糊能力，远超同侪。2、裱糊有没有用，能不能挽救大清帝国？短时间有点用，长时间没用。3、大清帝国应不应该去挽救？大家看法不同。站在他的角度，他只能去挽救。所以他说：“一代人做一代人的事情。”年轻时也曾立下“一万年来谁著史，三千里外欲封侯”的壮志。侯倒是真封上了，心里感受又如何？李鸿章出差日本回来，呈上在日本被刺时的血衣，太后淡淡地说了句：“知道了，难为你还留着呢。”这是他境遇的写照吧。

李鸿章，这位晚清政坛上的风云人物。毋庸置疑，李鸿章是中国近代史上有才华的人物，但也是极具争议的人物。日本首相伊藤博文视其为“大清帝国中有能耐可和世界列强一争长短之人”，德国海军大臣柯纳德称其为“东方俾斯麦”，慈禧太后视其为“再造玄黄之人”。由此可见李鸿章在其国内与国外的评价都是极高的。而这位中堂大人，一生中为晚清续命。然而《马关条约》的那签字，却把他置入卖国贼的行列中。说起来也是无奈，纵使李鸿章有万般才能，但作为战败国我们早已丧失了主动权，在谈判中李鸿章据于力争，尽量减少清政府的赔偿。72岁高龄的李鸿章，在第三轮会谈结束后，李鸿章返回住所，路上一名埋伏多时的日本青年突然冲出，之后掏出枪射中李鸿章左眼下部。还好李中堂福大命大，没有致命。日本害怕西方列强以此事进行干涉，将赔款由3亿俩白银减为2亿俩，终清廷与日本签署了《马关条约》。就这样李鸿章就在历史的耻辱柱上留下了自己的名字。#李鸿章简介及评价#

你们如何评价李鸿章？

李鸿章是英雄还是罪人？昨天听到几个人在争论李鸿章，有人认为他的功大于过，是一位英雄；也有人认为过大于功，是罪人。那么李鸿章到底是功大于过，还是过大于功呢？其实这个问题一直是有争议的，有人说他是晚清第一重臣，挽救国家的大英雄，也有人说他是卖国贼，是罪人。对他的评价是褒贬不一那么他究竟做过哪些事呢？首先先说说他的贡献:李鸿章是洋务运动的领军人物。他打破了清政府故步自封的状态，提出要向西方学习先进的科学技术；李鸿章建立支海军，北洋舰队。创办近代军事学校，天津水师学堂。创办近代军事工业，金陵制造局、江南制造局等近代军事工业园，以更新武器装备为起点，推行军事近代化进程；从人才的培养入手，开展近代化的军事改革。打着“自强求富”的口号，李鸿章集中力量优先发展军事工业,同时发展若干民用企业,促进了经济的发展，在客观上对中国的早期工业和民族资本主义的发展起到了促进作用。同时，他还派遣了大量学童去西方接受西方式教育，回来报效清政府，可以说是，比较有远见。外交，他是中国近代史上伟大的两个外交官之一，被称为“东方的俾斯麦”李鸿章做了如此大的贡献，为什么还会有人说他是罪人呢？那么就再说说他的过。李鸿章是一个贪官，据记载，贪污白银前两，这也许有些夸大，但数量也不少。对自己的淮系直属也过于纵容，导致上下的贪污现象严重。后来甲午战争中将士不听命令，海军北洋水师偷卖装备赚钱，都是李鸿章纵容的。次就是他代表清政府签订了诸多不平等条约，这些条约都很相似，内容基本都是割地、赔款，完全是丧权辱国。这些是李鸿章代表清政府签订的，所以他首当其冲，他背上这样的骂名也无可厚非。过于避战和重视海防而愿意牺牲整个新疆放弃疆防在完胜日本的情况下签订的《中日天津会议专条》，给予了日本可以派兵进入朝鲜的权利；中法战争胜利后反而签订了不平等条约,中法战争中，法国失败，内阁倒台，这本是中国翻身的好时机。但李鸿章却妥协退让，委曲求全，向法国求和，签订了《中法新约》。李鸿章代表清政府签订了诸多不平等条约，这些条约都很相似，内容基本都是割地、赔款，完全是丧权辱国。这些是李鸿章代表清政府签订的，所以他首当其冲，他背上这样的骂名也无可厚非，但是对于这些条约他也只是代表签字者，罪魁祸首还是当时清政府中的物，这点我们要认识清楚。李鸿章的一生都有功有过，不能片面的去评价他。梁启超曾说:“吴敬李鸿章之才，吾惜李鸿章之识，吾悲李鸿章之遇”。李鸿章被认为是十九世纪世界的三大伟人之一，与美国的格兰特，德国的俾斯麦并列的人物。他对近代史的发展产生了巨大的影响。你们觉得李鸿章是功大于过还是过大于功呢？

抄书第一天、颇有信心晚清重臣李鸿章，是好是坏；是忠是奸！颇有争议，看过他和八国联军谈判的场面（电视剧），铿锵有力、义正言辞。还是觉得很佩服他，毕竟弱国无外交，何谈硬气！茶余饭后，您对李鸿章是何评价？