今天早上来单位有点早，闲来无事抄写一首现代诗人北岛的《回答》。

北岛的诗歌朦胧吗？——朦胧派应该解散沅茵好事者，制造一个朦胧派，可我并不认为北岛或舒婷的诗歌朦胧而看不懂。有人谣传朦胧派早过时了，所以诗人北岛的诗歌总不能获得诺贝尔文学奖，难道北岛的诗歌都是朦胧诗吗？当然不是。北岛的创作风格很多，谁说他只会写朦胧诗？谣传不可信。其实什么朦胧派，我一直以为一个人一个风格，北岛有北岛的特点，舒婷有舒婷的个性，他们根本都不可能相同，又不是像学武术那样有一个同宗派的师傅，文不是武，文学作品不可能完全相同，如果诗歌朦胧，除了顾城的诗歌较朦胧，恐怕其他人的诗歌没有那么朦胧，更不会看不懂。我的观念就是：诗歌不应该有门派，更不可能有同一个师傅，朦胧派就该解散，其它门派也都应该解散，诗歌就不该有门派。作家没有宗师，不能有门派，门派是个错误的行为。我们支持创新，反复创新，创作自己的个性，好一篇作品一种个性，这才叫创作！外国文人说什么北岛的诗歌是朦胧派，那是受中国文人和文风影响，实际那些朦胧派作家一个人一个样，作品根本就不同。我们反对门派文风，给大诗人北岛扣个朦胧诗人的帽子，导致所有中国朦胧诗人无法获奖，严格地说，当代诗歌没有门派，他们写的诗歌也不可能过时或过期，因为文学作品不分哪个世纪“时尚或过期”，就是现代人也可以写古诗词，只是创作风格不同罢了。我读中文系的文学理论时，从没有在教材中读到诗歌还要分“时尚派、过时派”，诗歌只有文学体裁的分类，没有什么“朦胧派”或“后现代”浪潮这一说，希望所有文人清醒一下，新诗就是新诗，有体裁分类，没有什么朦胧派，更不能阻止北岛和舒婷等曾经的朦胧派诗人创作，因为他们还会创作出更新的作品，绝不仅仅是朦胧诗，他们也在进步。后希望中国诗人获得诺贝尔文学奖诗歌奖！

“政治是公开的性，而性是私人的政治。”读自诗人北岛的散文集《失败之书》。（文｜一木静之·经香阁居士）

有人问我是“大诗人”吗？当然不是！我不知道北岛和舒婷是否是大诗人？但他们是当之无愧的诗人。我心中的大诗人不是他能写多少文字或者是否有名气就叫大诗人？我不崇拜诗人，我心中的大诗人是李白、李煜、辛弃疾。我很高傲地说：我不是大诗人，但我是个民间诗人，我已经觉得很优秀了。“大诗人”称号需要后人评说，当今诗人无愧于诗心的是北岛、舒婷，不管他们是否是朦胧派？海子和顾城都是变态诗人。其他诗人也不值得提了。诗人也没啥可伟大的！诗人自然会出名，花钱出名找后台，上电视实在是没劲，这并不证明你就是天下第一。别忘了天外有天，没有很硬的功底当心摔下来好痛苦啊！你看看北岛、舒婷，无论在山上山下行动自如，可有的名诗人上山会缺氧的哦？我甘心做民间诗人，就怕有的人沦落民间还到处叫骂为自己炒作，这是功利诗人，自己品德差还要坑害别人，你凭什么用脏话骂人？伪君子和小人都让此人给占了。郑正西说：有的人出名不容易啊，再摔下来受不了了。我就是个民间人物，我不在乎，你在乎吗？

有网友发文称自己“断定北岛是假诗人”，并对北岛的几首诗做了深度剖析。我认为这种逐行逐句甚至“逐词”剖析诗歌的做法有些荒唐，在诗歌还没有一个2+2=4的定义之前。诗，作为高艺术，具有无限可能性，被肢解然后以演算数学题的方法寻求答案的做法，是对诗歌的一种伤害，也是幼稚的，直白点说，是对诗歌感到迷惑的好体现。诗，从来没要求谁必须去读它。换句话说，就是并非谁都有读诗的必要。读不懂就不要读，何必非得去遭那个罪呢？如果像开始提到的那位作者去分析诗歌，世上便再也无诗。感觉作者对诗歌的理解只是停留在叙事诗层面。而诗歌可没有那么狭义、单调；如果连北岛都是假诗人，那么我想请作者不妨说说他心目中的真诗人都有谁？以便给大家长长见识。#诗人北岛简介#

顾城为何被称为“童话诗人”？朦胧诗派的3位代表诗人，拥有着迥异的个性和诗风。北岛严肃，诗风冷峻克制；舒婷温柔，诗风清丽优美，顾城敏锐偏执，诗风兼具澄澈与暗黑。而其中顾城也因其前后诗风的巨大差异存在诸多争议，但是朦胧诗时期的顾城其实诗歌风格较为单一，这一时期他创作了众多满溢童心的作品，这一创作时期他被称为“童话诗人”时期。正如舒婷所说，他借用童话构筑了自己独特的诗歌美学世界。#写作 #现代诗 #文学 #顾城 #朦胧诗