#渭南头条#黄河龙门水库还有希望吗？黄河龙门是大禹治水的关键工程，凿开龙门后洪水有了出口，水患才终得到解决。那么在龙门修一个大坝，在秦晋大峡谷再现长江三峡水库那样的高峡出平湖景观，估计会带动韩城又一次大发展。其实韩城人的龙门水库梦很早就有，而且进行了许多前期工作。1959年1月18日，中央组织陕西山西两省的相关领导和专家50多人来到韩城，专家组中有原苏联专家沙金、契波佐夫，实地考察黄河龙门水库建设的可行性，专家组对龙门段黄河的地质及水库的坝址位置等进行了调查；3月11日，中央又组织陕西山西两省相关领导陪同原苏联水文地质专家芭索娃，考察龙门和安昌水库坝址。1969年7月，水电部部长钱正英、陕西省领导李瑞山等视察龙门水库石门、甘泽坡坝址。1978年3月，全国著名水利专家、清华大学副校长张光斗和乾宁教授来韩城，对黄河水库建设进行调研。可以说，龙门水库的准备工作并不比三峡水库迟，但三峡水库早已成为现实，而龙门水库却进入沉睡状态，让人可惜。以前可能是对泥沙难题不好解决，但现在技术上已有了小浪底的经验，应该难度降低不少。修建龙门水库，让母亲河再次造福韩城人民，司马迁会在他那名名言“迁生龙门”后增加一字，迁生龙门湖！

观张光斗先生《墨竹》今天很开心和大家一同欣赏我省已故著名国画家、美术教育家张光斗（1894——1976，早年毕业于上海艺专美术系，1932年10月份就曾与校长刘海粟、王一亭、谢公展、贺天健在上海举办《蝉声画展》，解放后更是名声原播深受东南亚人民喜爱，据原开封工艺美术厂有关领导讲：日本成立有张光斗研究会）先生遗作《竹石图》，这幅作品长1.36米宽0.68米，表现的是春天雨竹、润物无声、是张光斗先生大幅传世精品力作之一，另一幅同样尺寸的《竹石图》被收藏在河南省美术馆描绘的是风竹——在狂风怒吼中坚如磐石宁折不弯，这两幅竹子笔墨酣畅淋漓，饱蘸深情，可谓张光斗先生创作墨竹的姊妹篇，人们常说托物言志、寄墨丹青，我想做为一个历经晚清、民国和新中国社会主义建设的长期从美术创作、教育的老知识分子文化人，晚年犹爱创作兰竹必有其特殊的思想情结，元代画家吴镇《墨竹普》中有“一世竹”之说，宋大文豪苏东坡有句“宁可食无肉宁可居无竹”，据此我认为张光斗先生晚年之所以爱画竹：一是对自己几十年书画创作艺术的提炼升华，同时又是自己沧桑坎坷人生的思想境界以及精神情操的追求和展现——正如这四君子之一的墨竹高风亮节：未出土先有节，直到云霄仍虚心图一是本人收藏张光斗先生墨竹图二是河南省美术馆收藏张光斗先生墨竹在展出时收藏爱好者在驻足观赏观张光斗先生《墨竹》有感，望大家不吝赐教开封艺投文化传播有限公司#张光斗的简介#

水利工程发展是人类防灾减灾的重要一步。水电是新能源的重要组成部分。今年是水利工程科学家张光斗先生诞辰110周年。[祈祷]参与纪念会议。密云水库、小浪底工程、三峡水利、等等国内重大水利工程都有张先生的参与，一生成就斐然、培育众多水利水电工程精英。#冬日生活打卡季#下图是参与纪念活动的腾讯会议地址。

对争论已久的三峡工程问题有了新的认识，在与等谈话时说“轻率否定三峡，不好”，建议中央再做研究。三峡问题又有了转机。考虑到如果蓄水位太高，移民负担太大，投资不易，泥沙问题也比较复杂，钱正英指示长办研究蓄水位150米方案。1983年，长办提出了《长江三峡工程可行性研究报告》。国家计委受国务院委托，请了350多名专家审查可行性研究报告。很多人提出意见，认为水位太低，防洪不够，把资源浪费了。钱正英等硬顶住了，后来做了一个妥协，将坝顶提高到175米，在特大洪水时临时超蓄。虽然各方仍然不满意，但审查总算通过了。1984年2月17日，中央财经领导小组会议做出三峡工程上马的原则决定。随后成立了国务院三峡工程筹备领导小组，任组长，、杜星垣和钱正英任副组长。1985年3月的全国政协六届三次会议上，原交通部一位副部长在小组会议上提出，三峡工程尚未论证清楚，急于开工有很大风险，建议暂缓上马。他的意见获得了小组72名成员一致支持，推荐他到大会上去讲，他便在大会上挑明了观点，引起广泛反响。5月，钱正英参加了主持的三峡工程筹备领导小组会议。说，这次政协会议上对三峡工程有一些不同意见，核心还不是怎么干的问题，而是该不该干、是不是现在干的问题，对这些不同意见，都应该持欢迎态度。真理是不怕辩的，兼听则明，问题越辩越清楚，只有好处没有坏处。1986年4月，在钱正英和三峡省筹备组组长李伯宁陪同下，前往四川省达县调研，途中讨论了三峡省筹备组的前途问题。《三峡日记》中回忆，钱正英提出，赋予三峡省筹备组行政权力是不符合宪法的，这会使人感到对人大的权力不尊重，对政协的意见不重视，使大家感到不快。她主张“退”，即取消建三峡省的方案。不久，中央决定，重新开展三峡工程论证，扩大论证范围，并撤销三峡省筹备组。对于如何开展论证，各种意见很多。钱正英回忆，这年10月，国务院领导带着他们去三峡调研，在从武汉回北京的火车上，他们一起设计、定下了一套决策程序：责成水利电力部进一步论证、编制可行性报告，由国务院组织审查委员会审查，报国务院、中央政治局审批，后提交人大审议。钱正英后来说，回过头来看，这个决策程序是关键的，闹了几十年的纠纷，总算有了一个体现民主化、科学化的决策程序。后来的工作，一步一步都是照此来的。领导三峡大论证1986年6月，水电部d组决定成立12人的三峡工程论证领导小组，部长、d组书记钱正英担任组长，副部长、总工程师、副总工程师等为小组成员。钱正英在部d组会上说，这次豁出去了，不搞“夹生饭”，所有问题都要在论证中搞清，后由中央去审查和决策。领导小组商请有关部门推荐人选，聘请了21位特邀顾问。全国政协常委、经济委员会三峡专题组组长孙越崎是对三峡工程持不同意见的代表人物，钱正英首先登门拜访，聘请他为特邀顾问。三峡工程论证极为复杂，论证领导小组决定采用先专题、后综合、综合与专题交叉的论证方法。论证分10个专题，由领导小组成员分工主持，组成14个专家组。专家组正副组长、顾问由专题论证主持人提出，经论证领导小组通过。专家组成员由正副组长提名，经领导小组同意后聘请。共聘请412位专家，来自国务院所属部门、中科院院所、全国高等院校和各省市专业部门，超过一半来自水电系统外。还有一些人士对三峡工程持反对意见，但因不是相关专业没有进专家组，钱正英邀请他们参加扩大会议。论证中还委托一些单位做实验和研究，实际参加论证的达数千人。这次论证的争论比50年代更为激烈。论证之初，钱正英要求将不同意见汇编，论证领导小组办公室综合处处长陶景良收集整理出八大本，印发给所有专家。陶景良告诉《中国新闻周刊》，不同意见可归纳为两大类：三峡工程该不该建、该如何建。论证分两个阶段，先选定一个代表性方案，全方位研究其可行性，并选取一个替代方案，比较利弊得失。有人将泥沙比作三峡工程的“癌症”，即使是一些“主上派”也心有余悸，担心三峡会成为三门峡第二。曾预言了三门峡泥沙淤积的清华大学教授黄提出，三峡工程会使得重庆港因泥沙淤积而成为死港，论证领导小组决定由水利水电科研院、南京水利科研院、清华大学、武汉水利电力学院、长江科学院平行做泥沙模型试验。五家单位试验结论一致：重庆港泥沙淤积的情况是可以避免的。张光斗是水工专题组顾问，他说，长江三斗坪年输沙量5.3亿吨，年径流量5000亿立方米，黄河三门峡年输沙量16亿吨，年径流量仅350亿立方米，二者有很大的不同。清华大学水利系的泥沙模型试验显示，重庆港区每年汛期末尾会出现冲刷汛期泥沙淤积的“走沙期”，使之不致于产生累积性淤积。因此三峡水库要在“走沙期”之后才能开始蓄水，正常蓄水位应定在172米至175米之间。经过专家组论证，一致推荐正常蓄水位为175米。钱正英亲任移民专题论证主持人。

为密云水库选择坝址1958年6月26日，到峦云县境内的潮河滩，为即将修建的密云水库选择坝址。他亲自察看河道和地形，听取工程技术人员的汇报，还就国外水库建设的情况和现有的先进工程技术，询问负责水库设计的清华大学教授张光斗。经过仔细推敲、认真论证和优化对比，与大家共同商量，后选定了潮河主坝和九松山副坝的坝址。在的亲自关怀和具体安排下，经过两个月的紧张筹备，这座距北京市中心100公里，横跨潮、白两河主河道的大型水库，于1958年9月1日正式开工。#淮安头条# #头条创作挑战赛# #我要上 头条##张光斗的简介#

这一研究由中国工程院院士钱正英和张光斗主持，钱正英为水利部前部长，张光斗为水利学界元老。他们组织了两院43位院士和近300位院外专家，耗时一年作出了《21世纪中国可持续发展水资源战略研究》。2000年7月11日，钱正英等向国务院和有关部委作了汇报，认为各种“大西线”方案，在可以预见的将来，没有现实的技术可行性。就我国未来16亿人口的发展形势看，也没有大开荒、大移民以至兴建“大西线”的现实必要性。这一报告认为大西线存在两大误区：误区一，以为必须以南水北调的“大西线”来增补西北水资源，实际上“大西线”只调水到黄河，以大柳树为调节水库，没有调水到内陆河的具体设想。对内陆河只能靠当地的水资源，包括当地的调水工程。对黄土高原来说，不是没水，而是没能力用水（指不少土地在高坡上，用水靠抽水机从河边抽水，这样抽水费就会比较高，当地不少农民用不起这样的水），“对黄河源区，是加强保护问题，千万不要再瞎指挥破坏了”。误区二，以为建设山川秀美的西北是要变塞北为江南。实际上，西北是干旱、半干旱区，江南是湿润区，各有其相适应的生态环境，“不可违反自然规律”。在否定“大西线”的同时，这一报告肯定了现有的东、中、西三条线路的可行性与必要性。报告警告，华北地区已面临地下水耗竭的危机，“通过南水北调增补的水源应在300亿立方米以上，其中增补黄河以北应在一半以上”。这一报告对调水线路的意见很快反映到决策层。“大西线工程”暂不被纳入决策议程。中国工程院院士王浩认为，国家在大西线与南水北调之间的政策选择是合理的。他认为，在战略上，大西线有极其高明的地方，即设想全面解决西北、华北、东北的缺水地区，“但这是一个停留在幻想上的方案”。按郭开的大西线方案，需筑三百米以上的高坝，国际水利界尚未解决这一技术难题，高原施工过程中的泥石流、高寒缺氧、岩爆、岩石的放射性物质也是难点，如何解决高原的环境与生态问题、回避该地频繁的地震等都是难点。“大西线就是造航空母舰，现在的南水北调像造万吨轮。我们要先学会造万吨轮，不要急吼吼地想着造航母。”他还认为，郭开方案大大低估了造价，“按大西线的施工难度，调水至少要投资1万亿，根本不是二千多亿。不管在国力上，还是在成本收益上，都需要慎重考虑”。现任水利部部长汪恕诚在接受媒体采访时谈到，大西线不切实际，想把青海湖作为调蓄水库的设想更是“荒唐”，因为这样会污染调来的淡水。他认为从雅鲁藏布江调水到黄河也根本不可能一劳永逸地解决西部缺水问题。“这完全是外行话”，黄河水在河谷中，两边是山。水入黄河，许多山地仍只能望河兴叹。汪恕诚指出，西部要以粮食换森林，高价种粮不如不种，不能以人造生态损害自然生态，“大西线调水理论上有缺陷，实践中也行不通”。中科院地理科学与资源研究所研究员、水利界有名的藏水北调“陈传友方案”的提出者陈传友对“大西线”构想也有种种担忧。除了施工可行性的种种质疑外，他更担心在雅鲁藏布江筑坝破坏当地的生物多样性。他分析，由于喜马拉雅的造山运动，使当地层次分明地存在着从热带到寒带的各种生物。在多次地质变动中，这里实际上成了一个庞大的生物避难所。生物在这种过渡环境中保存下来，外部环境就会推动它的进化，所以这个地带可能演变成生物进化中心。如果大量的生物进化，就会产生新的环境，这里就又会演化成起源中心。“目前世界上已经很少有这样的地方了，如果因为不当的工程，因为人类的力量，打断了生物本身的进化，这对整个自然界都是巨大损失。”陈传友心情矛盾。但郭开认为，这种担忧是多余的。他认为筑坝蓄水，确实会淹掉一部分生物，但相对于它能给受水地区带来的改造沙漠等巨大生态效应，这种损失是值得的。并且，蓄水后，周边将会更温暖湿润，有利于生物生长。郭开还认为还需要廓清的是，公众普遍认为，青藏高原的生态系统很脆弱，但雅鲁藏布江一带，其实气候温暖湿润，降水丰沛，极利于生物成长。所以，即使在施工过程中会对生物造成一些损伤，这一生态系统的自身修复功能也极强。“况且，如果真要实施这一工程，也必然有严格的环境措施。”郭开还透露，一直关注这一设想的西藏自治区主席向巴平措，在今年6月14日晚来中央d校开会期间约见了郭开。在听了郭开去的汇报后，向巴平措认为工程不但不会损害，而且会有益于西藏生态。面对各种治水思路，水利部部长汪恕诚6月23日在中央d校的报告中认为，解决中国水资源短缺问题的根本出路不是调水，而是建设节水型社会。王浩院士认为，解决缺水问题有两种思路：调水与节水。数据分析发现，中国不少地区在缺水的同时还存在大量浪费，所以节水仍有较大空间。跨流域调水则是被迫无奈的方法，拆东墙补西墙又耗资巨大，易引发复杂的地方利益博弈，以及生态、移民等难题。