在井冈山博物馆，见到了王佐、袁文才的遗物。马日事变之后，王佐、袁文才的游击队是革命力量仅存的武装。他们在井冈山占山为王，才有了根据地。下面是送给袁文才的皮裹腿和马蹬。王佐则留下了一把宝剑（实际上当时已经赠给别人）、他练功用的石锁、早年做裁缝用的工具、手戴的玉镯等。到井冈山，人们谈论多的就是这两位。他们早年为革命立下功绩，却死于自己人错杀，是令人同情与遗憾。#井冈山博物馆# #井冈山# #王佐袁文才#

如果你是井冈山时期的王佐、袁文才，如何才能避免被杀，如何才能一路坚持到2008年并始终保持位居高位呢？#王佐简介#

东汉末年三国时期魏国的大谋士荀彧被称作有“王佐之才”，那王佐之才里面的王佐指的是谁呢？其实王佐之才不是具体指那个人，王佐之才可以理解为佐王之才，是指有辅佐君王治理国家的大才。像三国时期的大谋士荀彧就是曹操的第一谋士是曹操统一和治理北方的第一功臣，被曹操称为“吾之子房”。所以称荀彧有王佐之才！历史上能被称作有王佐之才的有伊尹、姜子牙，张良，诸葛亮，刘伯温等。大家认为谁还有王佐之才？

“袁文才、王佐”事件。庐山会议后，在北京召开的军委扩大会议上，有人曾提出元帅当年为了吞并袁、王二人的队伍，在毛主席已明确表态不能杀二人的情况下杀害“袁、王”二人。彭总曾专门针对此事上书中央请求调查清楚，信中彭总直言道:1、如若调查证实当年红五军从袁、王的部队里拿走一杆枪，则心甘情愿偿命赔罪。2、关于此事，当事人陈正人健在，请求中央查明事实真相。3、袁、王二人当年如果是被错杀，那么当时的特委负责人是有主要责任的，彭总自己也有轻听轻信的责任。行文至此，简要介绍一下袁文才、王佐二人，首先袁文才和王佐在刚刚建国后的1950年即被d和政府评定为革命烈士，可见毛主席和d对二人历史功绩是充分认可的。袁、王二人虽出身绿林草莽，但在革命之前只打击土豪劣绅未做过骚扰劫掠老百姓的事。在毛主席亲自做了大量工作的情况下，袁、王二人义无反顾的参加革命，是井冈山早期重要的军事，对井冈山革命根据地的建立有很大的功劳。参加革命后二人对d和毛主席也是忠诚的，对敌斗争坚决，没有任何证据表明二人曾对革命有任何动摇，错杀冤杀这一点是毫无疑问的!毛主席在建国后在不同场合曾多次提过袁、王二人，60年代重回井冈山还专门接见过袁、王的家属，可见毛主席对二人有很深的感情。但实事求是的说，袁、王二人毕竟出身绿林，江湖习气重，很多时候很多事情先讲义气再论其他。毛主席对二人的缺点也是有充分了解的，曾对彭总说过:袁文才这个人很狡猾，名堂很多。毛主席说此话时的背景，正值红四军要离开井冈山，主席当时做了不少工作才让袁文才同意跟随红四军行动，这么做的目的是为了减少井冈山以后工作的困难，毕竟井冈山以前就是袁文才的地盘，而袁文才只服毛主席，别人的话都是不大听的……。书归正传，1930年3月初，边区特委书记朱昌偕、秘书长陈正人来到彭总的军部，跟彭总说袁文才和王佐要叛变，说二人在会议上强迫特委把边区的地方武装交给他们进行改编，又说王佐曾把驳壳枪拍到桌子上威胁参加会议的同志。朱、陈二人强调此事已万分紧急，袁、王有将参加边区会议的同志一网打尽的可能!请求红五军立即出动，挽救危局。彭总闻言说道:去年五、六月间，王佐率领特务营和红五军共同行动攻打桂东、南雄等地时作战勇猛，人也感觉还可以嘛，不算很蛮横，不至于象你说的这么严重吧？朱昌偕说:这完全是袁文才从红四军逃回来之后挑唆的，原来在此之前的红四军关于“六大决议”的讨论中，曾把一段关于争取土匪群众孤立其首领的一段表述删除了，袁文才后来看到原文知道了此事，就回去找王佐（王不识字)，发牢骚说:我们再怎么忠心，他们也是不会信任的。自此朱昌偕觉得王佐总是疑神疑鬼十分多疑。由于事发突然且时间紧迫，红四军军委开了临时会议，彭总与特委共同决定，派刘宗义带四纵队一部分去县城，天明后和袁、王谈判，看情况再决定下一步行动。但事态至此已无法挽回，袁、王二人与边区特委朱昌偕等人的矛盾误会太深，双方已无基本信任。据彭总之后得到的消息是，四纵队一接近县城，袁、王二人即发现，随后带人出城战斗，一人当场被击毙，一人落水淹死。袁、王事件过去不久，彭总曾与毛主席谈及此事，应该是出于团结队伍团结同志的考虑，主席当时并没有就此事多说什么，也没有明确表态……。

后来转世到井冈山落草。名叫王佐。吸取较训也是个死。遇到避难的能人，其势单力薄，收留，笼络，可以解决矛盾。但若来了一群能人，恩惠没用，让贤也是不够的，尽早离开或许是正解。