躬耕微头条（194）做出“结论”的某所“躬耕地研讨会”是谁组织和资助的？1989年12月，某院历史所和某师范大学历史系联合在北京举办了一次关于诸葛亮躬耕地问题的学术研讨会，“论证会一致认定诸葛亮躬耕地在襄阳隆中，而决不可能在今南阳市区卧龙冈”。会后有一个简单的会议报道，又于三年后的1992年出具了一张手写在稿纸上并加盖了某所公章的所谓“诸葛亮躬耕地问题的结论”。本来，一个学术研究机构组织几个学者研究一个历史问题不足为奇，但是，一个二十几个人参加的研讨会观点就能把历史上的“南阳”排除在今天的南阳市之外，并以此作为“国家结论”提供给某教科书和建设部，不断施压南阳市“不要再争辩”就不一样了。这就像某地人员经常说的那样，这个研讨会的“结论”就具有了“官方”的色彩，具有了法律意义上的“判决”作用。既然如此，那南阳作为涉及方，也有权利对这个“研讨会”和“结论”的来龙去脉及相关问题进行追究。现在可以确认的是，这个研讨会没有被否定的南阳方面任何人员参加，那么，这个会议有没有利益另一方汉水南岸的某地人员参与呢？按一般常理，一个国家高学术机构主动出面组织参与一个地方上有争议的历史小问题是不大可能的，诸葛亮躬耕地在地方上是“大事”，但在高层就是小事一桩，无论两千年前的诸葛亮在哪里躬耕，都在中国的土地上，都对中国历史的发展没有什么正面和负面的影响，对参会的这些史学大咖来讲，这个课题也列不上“重大课题”的范畴。那么，为什么这么多的史学大咖会在相近的几个月时间里，连续在武汉、成都、上海、北京四个中心城市不约而同的召开了所谓“诸葛亮躬耕地问题学术研讨会”？是这百余位史学突然做了同一个梦，同时对这个两个地级市争议了两千余年的历史小问题感兴趣了吗？迫不及待的要同时发声，同时做出一个同样的“结论”，诸葛亮躬耕地“南阳，只能在汉水南岸，不可能在南阳市”吗？这些会议当时究竟是谁组织的，谁出的会议经费我们不清楚，但是，我们从与这些会议有密切关联一方的某位官员的《文集》中却可以看出一些端倪。一，《丁宝斋文集》中收录了某市文化官员丁宝斋先生的“年谱”，上边清楚地列入了这四次会议的时间、地点、会议过程。如果年谱的主人没有参加这些会议，那列入自己的“年谱”干什么？表功还是蹭流量？二，这本《文集》的前言也清晰写到：襄樊方面，于1991 年出版了《诸葛亮躬耕地望论文集》。1998 年出版了《诸葛亮躬耕何处——有关史料和考证》，先后在武汉市组织了由湖北省社会科学院，省历史学会联合发起的，有唐长孺、石泉等35位学者参加的“诸葛亮躬耕地望学术讨论会”。在北京市组织了由中国社会科学院历史研究所魏晋南北朝隋唐研究史和北京师范大学历史系魏晋南北朝研究室联合发起的，有何兹全、黎虎等教授和朱大渭、张泽成等研究员共23人参加的“诸葛亮躬耕地讨论会”。在上海市组织了由上海华东师范大学史学研究所和复旦大学文博系联合发起的，有谭其骤、吴泽、简修炜等教授和方诗铭研究员等16人参加的“诸葛亮躬耕地学术讨论会”。三，《丁宝斋文集》中还记述：“襄阳说”学者王汝涛在《论文集序》中说“襄樊方面……在北京市组织了由中国社会科学院和北京师范大学历史系魏晋南北朝研究室联合发起的……”四，“襄樊市诸葛亮研究会”简介中介绍：“该会还在（襄樊）市委、市政府领导下，先后在武汉、北京、上海、成都等地邀请全国著名历史学家开展了对诸葛亮躬耕地的讨论。”五，不仅“北京会议”如此，上海会议也是这样。《丁宝斋文集》记述：1990年3月14日，丁宝斋先生出现在谭其骧先生家中，双方交流了一些问题。1990年3月15日，襄樊方面组织上海地区学者在上海举行诸葛亮躬耕地学术座谈会。谭其骧先生出现在会议上，并发表了看法。会后，谭其骧先生为襄樊题词。根据上述记载，这些会议，尤其是做出“结论”的1989年“北京会议”，襄樊才是真正的组织者和出资方。而某市政府则是“领导者”，故而某院历史所只是受邀方，而非主办方。俗话说，“吃人家嘴短，拿人家手短”。既然如此，那这些所谓的“研讨会”的“结论”能令人信服吗？

高价回收废旧电缆，二手电缆电线回收。湖北武汉御企盈公司。襄阳电缆回收电话，价高同行。我们衷心感谢您！可以点击我们的简介视频，希望您咨询物资回收业务。襄阳二手电缆回收，电缆回收厂家，上门回收。湖北襄阳电缆回收公司。襄阳电缆回收价格。湖北回收电缆。襄阳附近回收电缆。襄阳交流电缆回收。襄阳35平方电缆回收。

原创札记】《小学生必背古诗词70首》一书错漏太多孙子马上要上小学了,我找来一本《小学生必背古诗词70首》做功课，为今后的“释疑”打有准备之仗。《小学生必背古诗词70首》封面上印有“全日制义务教育语文课程标准指定篇目”字样，2003年9月第一版，我购买的是2006年7月第11次印刷的版本，到第11次印刷时,印数是27万册。我浏览完全书后，大吃一惊，没想到，印数达27万册的小学生读本，竟然错漏如此之多。为了孙子辈能读到准确的读本，也为了出版社再版时能加以改进，我冒昧地写下我的一些看法，方家指正：1、第22页《出塞》，解释“龙城：一作卢城（今湖北省卢龙县），唐时为北平郡所。”此处“湖北省”应为“河北省”。2、①第17页《春晓》，介绍孟浩然，“襄阳（今襄阳县）人。”②第50页《绝句之一》，介绍杜甫，“原籍湖北省襄阳市”。③第65页《枫桥夜泊》，介绍张继，“襄州（今湖北襄阳）人。”同一本书，涉及同一地名——湖北襄阳市，就有三种说法。3、①第61页《江雪》，解释“蓑：蓑衣。一种防雨雪衣具，用棕丝或沙草编织而成。”②第67页《渔歌子》，解释“绿蓑衣：这里指用新鲜棕丝或莎草编织的防雨披风。”同一本书，只隔了6页，是“沙草”还是“莎草”，没有统一起来。4、第69页《塞下曲》介绍作者卢纶，说他“安史之乱时，避居鄱阳（今江西省波阳县）。”2003年12月，江西省波阳县县名已恢复为鄱阳县。5、第75页《赋得古原草送别》，在第75页解释“赋得”时，说“此诗是作者准备参加考试的习作”。在第76页“作品赏析”里说：“这是白居易16岁的应考之作，相当于考试文章。”“应考”当“参加考试”解。一面说是准备参加考试的习作；一面说是应考之作，相当于考试文章。互相矛盾。6、第77页《池上》，首句“小娃撑小艇”，在解释里注为“小娃：小孩”，可在译文里译成了：“她不知道怎样才能使自己的行踪不被人发觉……”在“作品赏析”里也写道：“她自以为行为……”如果按照注释“小娃：小孩”来解，小娃既可能是男孩，也可能是女孩，应该使用“他”字。编者武断地认定为女孩——“她”，并配上一幅女孩撑小艇的插图，欠妥。7、①第86页《山行》，“远上寒山石径斜”，其中，“斜”注古读xiá, 表示“倾斜、曲曲折折的意思”，也正好押韵。②第8页《风》，“入竹万竿斜”，“斜”也解释为“倾斜”，但注今音xié，导致全诗不押韵。作者杜牧、李峤同为唐代诗人，用了同一个“斜”字，且都用来作为韵脚，全书应该统一起来，《风》里面的“斜”字也应该读作xiá，“解落三秋叶，能开二月花。过江千尺浪，入竹万竿斜。”这样才是押韵的。8、第115页，在《夏日绝句》的作者简介中，称“她的创作以南下为分界……后期融入了社会内客。” “社会内客”应为“社会内容”。课本课本，一课之本，焉能不准？焉能不准！！！【2022—6—23—(33)】

#襄阳头条# 昨天有网友留言说，爱尔眼科是莆田系医院，是骗人的医院。针对这个问题，我没有做出任何回应，公道自在人心。我本人就是爱尔眼科员工，在襄阳爱尔眼科医院工作快十年了。至于这家医院是什么类型，有没有骗人，相关部门会进行调查核实的。现在我把百度搜到的简介用图片的形式发出来，大家看看就好。

#襄阳##南阳##诸葛躬耕地话题#宛地誓要把仿造隆中进行到底襄阳隆中有一千七百多年的史书记载，是学术界公认的诸葛亮隐居、躬耕之地。南阳元代开始在卧龙岗建祠祭祀诸葛亮，套用南阳县志的话“迄今筑居以像之（襄阳隆中）”。襄阳隆中在明万历年间形成了“隆中十景”，南阳卧龙岗在清康熙五十九年仿造隆中形成“卧龙岗十景”。这就是筑居以像之的确切证据。谁知道仿造隆中的东西，在现在宛地“民间躬耕地研究会”眼里竟然成了正统。这些人在网络上推波助澜，妄图颠倒是非，绑架南阳博物馆（要知道南阳博物馆出的《武侯祠简介》是肯定诸葛亮隐居襄阳隆中的）。某地更是搞了一个卧龙岗复岗建设，敢问你们复的什么岗？元代之前可有卧龙岗半点记载，要复岗的话复原为“八里岗”才是回归历史。在建设中，更是请来“专家”出谋划策，给出的建议有“建腾龙阁”一项。砖家可知道，腾龙阁是襄阳隆中的近代建筑。这是要把卧龙岗仿造隆中进行到底的节奏。之前就有民间研究会的“高人”颠倒黑白，说隆中十景仿造卧龙岗十景。一建腾龙阁，过二三十年，宛地人又会说隆中仿造卧龙岗的腾龙阁了。[捂脸][捂脸][捂脸][捂脸][捂脸][捂脸]#襄阳市李红星的简介#