德云角儿的壁纸，超清8K!壁纸

2020年5月9日，拥有600万粉丝的知名网红宏楠钓鱼时因钓杆碰到高压线触电身亡。12月5日，宏楠父母向法院起诉供电公司索赔丧葬费，精神抚慰金等各种费用共计121万元。视频中没有说明宏楠父母要供电公司承担责任的理由，只说供电公司就是要对宏楠的死亡承担责任。法院没有驳回宏楠父母的起诉请求，已经受理此案。宏楠已是一名知名网红，说明他已成年，难道他不知道高压线下不能钓鱼吗？有网友留言说假如一个人喝水被呛死了，应该找谁负责。也有网友说不如起诉鱼竿厂鱼竿做长了。很明显，很多网友都不支持宏楠父母的做法。我们不是当事人，不经他人苦，莫劝他人善。毕竟黑发人送白发人是人生中痛苦的事，或许是失子之痛太让宏楠父母难以承受，总想找一些理由发泄吧。

宏楠触电身亡事件出质疑，前女友刘倩楠哽咽发声：死无对证。小天同学未来计划不卖货、不点关注，直言不在乎钱！小天同学回归已经第三天了，热度不见衰减，每天的户外依旧还能保持在百万以上，不过遗憾的是，这么高的人气小天同学还是将直播时长定一个小时。中午，小天现身徒弟丁一的直播间和粉丝互动，聊到直播时长的问题时，小天表示：我把直播时长定在一个小时，是因为我后面还有徒弟和很多主播，我真不愿因占他们的点，毕竟踩谁谁都不舒服。未来的两碗饭（卖货、点关注）我可能都不会去吃，我不在乎钱，榜上有人我就点关注，没有就拉倒。粉丝继续说：你迟早都得卖货。小天表示：迟早的事情迟早再说，哪天我真扛不住了会跟你们说，你们也不用劝我，包括现在的人气我都不想去做，只要播好我的内容就行。ks网红宏楠，户外钓鱼不慎触电身亡。事情过去了快两年，宏楠妈妈至今都觉得儿子死得冤，当时如果没有刘倩楠先拿鱼竿，就不会发生这起事件！宏楠妈妈连麦宏楠好友“王老大”，还原事发当天的经过！王老大说：起初是刘倩楠在那钓然后甩杆触电，随后宏楠就拿着杆儿（具体是从刘倩楠手里拿的杆还是从地上捡的杆不清楚，没看清楚），然后就掉水里了，掉水里也拽了，但是没拽上来。这舆论又开始被炒了起来，刘倩楠又被节奏缠身。刘倩楠直播喊话：很多人质疑我俩的爱情，我就说一句他活着我都没花他钱，没了我更是一分没有拿，我俩的事儿他没了死无对证，别人咋说都行，死无对证明白吧，我是个女的。

刚刚宏楠麻麻再次发文斥责刘倩楠，为了蹭流量赚取利益一次次吃我孩子人血馒头，一次次往我们父母身上撒盐，短短两年车房都买了。没和奶豆在一起时天天装深情人设，和奶豆在一起了又诋毁宏楠，奶豆不要你了又开始刮愣我。你当时拿着鱼竿被电了给了宏楠才出的事，我们出于人道没有追究你，没有要赔偿，反被你倒打一耙，恩将仇报，没有半点愧疚。撒谎无底线说我扇我儿子十几个嘴巴子，你敢发誓吗，撒谎出门让车撞s，蛇蝎女。

吉林长春，拥有600万粉丝的网红宏某在池塘边钓鱼时，不慎触电身亡，随后，宏某的家属将供电公司告上法院，索赔121万元。据媒体透露，2020年9月，时年22岁的网红“五道口宏楠”独自在池塘边钓鱼时，突然倒地不起，当警方到来时，宏某已经不幸去世。随后，公安局出具了一份《非正常死亡户口注销通知单》，认定宏某死亡原因为意外触电。宏某的家属认为，宏某在此钓鱼，作为建设单位的供电公司未尽到安全提醒义务，具有不可推卸的责任，遂将供电公司告上法院，请求其支付丧葬费、精神损失费等各项费用共121万。【@以案普法 】年仅22岁的小伙，却因偶然的一次钓鱼行为丢了自己的生命，实在令人惋惜。但在惋惜的同时，我们还需探讨谁来为宏某的死亡来买单呢？首先，电力公司是否需要担责？因公安局的调查情况、居民死亡医学证明书等，已经能够证明宏某确实系钓鱼过程中不慎触电身亡。依照法律规定，高空、高压、地下挖掘活动等造成他人损害的，应适用严格责任。所谓严格责任是指，行为人损害他人民事权益以后，无论行为人是否有过错，依据法律规定，都应承担责任。意思就是说，只要发生了事故，除去不可抗力因素和人为故意的情况，建设单位（受益单位）就需要承担责任。法律之所以设定“严格责任”在于高压电运营本身虽对社会有益，但该行为具有两面性，人们在受益的同时，其又带给人们极高地危险性，在此情况下，供电公司作为受益单位，就要对危险产生的后果承担相应的责任。就本案目前情况来看，宏某死亡的原因系其在钓鱼的时候，因为疏忽大意，不慎触电身亡，这既不属于不可抗力因素，也不属于故意而为之，所以，无论如何，供电公司都无法脱责了。但是，承担一定的责任，并不意味着供电公司需要承担无限责任。本案需要查明2个问题：1.高压电是否按照国家标准建造？2.鱼塘周边是否有安全警醒标志？如果供电公司在标准、提醒义务上已经尽到管理之责，那么，供电公司属于“无过错担责”，需要承担的责任相对会较小。反之，如果高压线本来就不够规格或者现场无指示牌的话，那么，供电公司的责任就会较大。其次，鱼塘管理者是否应当担责？《民法典》规定，公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。鱼塘作为一个相对公开的场所，同样适用于无过错责任来推定是否需要承担责任。在此情况下，依旧需要查明以下三种情况的原委：其一，对于宏某的到来，鱼塘管理者是否知情？若知情，其是否已尽到提醒义务？其二，鱼塘周边是否设置了围栏、警示牌等禁止垂钓标识？其三，宏某前来垂钓，鱼塘管理者有无收费行为？如果宏某向鱼塘管理者缴纳了“钓鱼费”，那么，二者则形成事实上的合同关系，在此情况下，鱼塘管理者有责任垂钓人的生命安全，现宏某死亡，鱼塘管理者的责任是不可避免的。综上所述，如果鱼塘管理者主张自己无责的话，则需要提供上述证据来支撑自己的主张，否则也要承担不利后果。后一点也是重要一点，宏某作为完全民事行为能力人，熟悉“高压线下禁止垂钓”这一基本常识，但其在明知自己的行为可能造成严重后果的情况下，仍然由于过于自信或疏忽大意，导致触电受伤，其亦应对自己的行为负责。但是，池塘管理者、供电公司、宏某分别需要承担多少责任，还需要法院进一步查明三者的侵权责任的大小，待相关部门核实清楚后，会 依据责任比例做出后的划分。那么，你如何看待此事呢？你认为这事儿与供电公司有关吗？ 头条热榜 #宏楠简介#