一、人性本善还是人性本恶辩论赛视频
1、正方许金龙:我们就很担心人性本恶如果成立的话,那样不过是顺性而为,有什么需要惩罚的呢?
2、(2)三轮陈词衔接紧密:
3、原始人作为我们人类最原始的祖先,他们还不具备现在的人性,他们是完全由自己的天性所支配的。
4、这里只讲真东西,喜欢我们内容的小伙伴别忘分享哦~
5、主席:经过了精彩激烈的自由辩论之后,我们的节目到这里暂时告一个段落,广告过后我们再见。主席:欢迎各位回到辩论会现场,现在我们请反方第四位代表蒋昌建同学总结陈辞,时间四分钟。(掌声)
6、主席:谢谢蒋昌建同学,最后我们请正方第四位代表王信国同学总结陈辞,时间也是四分钟。(掌声)
7、反方严嘉:但是对方要注意到,8月28号《联合早报》也告诉我们这两天新加坡游客要当心,因为台湾出现了千面迷魂这种大盗。(笑声、掌声)
8、而根据人性本恶的前提假设,霍布斯认为必须有一个绝对的、无所不在的权威监督每个人履行道德规约。如果人性本恶,没有一个人会心甘情愿地遵守道德规约,但是事实证明:人还是有善行、人还是有道德、还是有利他的行为。
9、鱼多多相信,通过传统文化的精华必将使人类从无节制的欲望中合理地扼制。并且加以引导,从他律走向自律,从执法走向立法,心怀善念,才能成就更好的自己。
10、场下观众积极参与提问,将现场气氛再次推向高潮。
11、正方吴淑燕:我方已经说过了,是因为外在环境的限制,我倒想请问对方同学了,对方同学告诉我们,人有欲望就是本恶,那么对方同学想不想赢这场比赛呢?如果想的话,您可真是恶啊!(笑声、掌声)
12、如果硬要说恶是因不是果,也就是说人性本恶,那么人世间根本不能产生真正的道德。
13、你的善又是怎样导出恶的呢?
14、有人将首都师大失败的原因归结为双方采用的陈词模式不同:马来亚大学采用的是“崭新”的进攻式陈词模式,这种模式更有攻击力,且更有现场感,而首都师范大学是采用的还是“一辩论证、二辩理论巩固、三辩事实论证、四辩价值提升”的老陈词模式,显得过于僵化。
15、反方严嘉:按照对方辩友的这种逻辑,那么教化应该是非常容易的,每个人都是“心有灵犀不点通”了?(笑声、掌声)
16、第人类在诞生之初,就已经把本恶的人性充分地显示出来。人类学研究表明,周口店猿人就已经懂得用火来把同类的头骨烤着吃,这种生猛烧烤,是何等凶残啊!而《人类的起源》一书中告诉我们,当一个土人的小孩不小心,把一筐海胆掉进海里的时候,土人竟把他活活地摔死在石崖上。面对着原始人这种凶残的天性,对方辩友,难道还告诉我们,人性本善吗?
17、辩论赛不一定要说服对方,
18、(1)进攻“恶”的概念:人有“欲望”与“本能”,就能带来恶吗?(饿了要吃饭、喜欢一个人就要追求)
19、正方二辩陈词解析如下:
20、二辩:蔡仲达,会计系二年级;
二、人性是本善还是本恶辩论赛
1、第人性本恶是日常生活一再向我们显示的道理。从李尔王的不孝女儿们到《联合早报》上拳击妻子脸部的丈夫们,从倒卖血浆的联合国维和部队到杀人不眨眼的拉美毒枭,恶人恶事真可谓横贯古今,不胜枚举。对方辩友,难道你还要对着《天龙八部》中恶贯满盈、无恶不做、凶神恶煞、穷凶极恶这四大恶人谈什么人性本善吗?(掌声、笑声)
2、反方严嘉:这点都搞不清楚,还来辩论性善性恶?(笑声、掌声)我想请问,孔子说:“七十而从心所欲,不逾矩”像这样的圣人都要修炼到古稀之年,何况我们凡夫俗子呢?(掌声)
3、我们先举一个例子来说吧。如果我们今天要吃西瓜,是不是先要种西瓜种子呢?如果我们种红豆、绿豆,长得出西瓜吗!所以人世间为什么这么多善行呢,当然是在人的本性中就有着善的种子嘛。
4、经济与管理学院纪治部部长陈姝
5、神话归神话,现实归现实。对方同学请你们摘下玫瑰色的眼镜看看这个现实的世界,就在你陈辞的这三分钟当中,这个世界又发生了多少战争、暴力、抢劫、强奸。如果人性真是善的话,那么这些罪恶行为到底从何而来呢?对方为什么在他们的陈辞当中,自始至终对这个问题避而不答呢?
6、环境影响论:风不调雨不顺,种瓜也会是坏瓜
7、正方许金龙:儒学就是来研究荀子到底是说了性恶还是性善嘛!
8、(2)为“后天教化论”提供“价值高度”(人类有认识自己的勇气,承认人性本恶)、“理论支持”(“人有判断是非的理性,能够扬善弃恶”)、“现实依据”(“人们不仅制定法律以平息暴力、规范道德以减少争斗、设立政府以处罚叛逆,而且倡导坚贞以反对意乱行迷、编写童话去诅咒忘恩负义”)
9、第人性本恶是古往今来人类理性认识的结晶。早在两千年前,所谓人类文明的轴心时代,荀子的性恶论与犹太教的原罪说便遥相呼应。而到近代,从马基雅维里到弗洛伊德,无一不主张人性本恶,这难道仅是历史的巧合吗?不!伟大的哲学家黑格尔一语道破天机,“人们以为当他们说人性本善时是说出了一种伟大的思想,但他们忘记了。当他们说人性本恶时,他们是说出了一种伟大的多的思想。”(掌声)令人遗憾的是,对方辩友面对这样的真知灼见,至今未能幡然醒悟,这不由得使我想起乔西·比林斯的那句话,“真理尽管稀少,却总是供过于求。”(掌声)
10、曾经有研究者在解析本场录像的时候大言不惭地说:反方复旦大学没有回答正方的任何问题,只是一味回避问题。
11、(1)人性:包括社会属性和自然属性
12、正方吴淑燕:我倒想请问对方同学了,如果人性本恶,是谁第一个教导人性要本善的?这第一个到底为什么会自我觉醒?
13、本届辩论赛主要为丰富同学们课余生活,活跃校园气氛开拓思想,体现大学生朝气蓬勃、积极向上的精神状态,培养发掘辩论人才,本着“公平竞争,力争第一”的精神,提高学生的阅读、写作、试听、演讲和其他能力,团结的组织和团结协作能力。
14、(4)正方四辩盘问反方一辩,时间为一分三十秒。正方四辩手须针对反方一辩的立论进行针对性盘问。答辩方只能作答不能反问,而质询方有权在任何时候中止答辩方。
15、如果没有用礼来约束规范行为,用乐来调达内心,那么人与动物没有区别。礼和乐是一体两面。而君子会勉力奋强地学习,因为即使真正用力地学也只能学到一点点,而学了以后马上要全力地去行动,践行。扬雄在辞赋方面很钦佩司马相如,他仿司马的《上林》、《子虚》而创作了《甘泉》、《羽猎》等赋,而扬雄更推崇孔子,除了刚才提到他效仿《论语》作了《法言》,他还仿《易经》作了《太玄》。
16、此起彼伏的五次连环逼问,犹如捕猎的蟒蛇一般,死死将对手缠住,正方完全脱离了本方攻防体系,彻底陷入重重包围之中,犹如落入蛛网中的飞虫一样,拼命抵抗也只是垂死挣扎,本场比赛就此进入垃圾时间。
17、(6)反方二辩针对对方立论作驳论,时间二分三十秒。
18、反方季翔:如果都如对方所说的那样,人性本善,都是阳光普照,雨水充足,那还要培育它干什么呢?让它自生自灭好了。(笑声、掌声)
19、对方辩友告诉我们人性本恶,首先就犯了三大错误。第一大错误就是从经验事实的法则里面归纳出来的错误。对方辩友举出了人世间很多的恶事,告诉我们因此人性本恶,这是错的!为什么呢?对方辩友的立论告诉我们欲望,人是有欲望而来的。但是我们想,我方已经论证过了,欲望是有好有坏,今天我喜欢你,我想要跟你结婚,这是一个不好的欲望吗?所以最终我们知道了,今天对方辩友是看到人世间的恶行,某些恶行,然后告诉我们说人性本恶。那为什么对方辩友忽略了经验事实上面呈现的善行呢?人世间的很多善行,你一定听过了,有人跌在地上你把他扶起来,你在汽车上让座给老人,或者是,你定也听过无名氏的指教。这些难道不是人世间的善行吗?这是对方辩友犯的第一大错误。
20、对方辩友不要对历史事实视而不见。好,下面我从现实和历史的层面进一步阐述我方观点:
三、人性本善还是人性本恶辩论赛完整版
1、(1)自然属性:“人的天性就跟动物一样,有欲望的本能。那人跟动物有什么差别呢?”
2、如果人性本恶,(时间警示)那么我们只有两种选择:第一个是活在一个“老大哥”无时不刻不监督我们的世界当中;第二个是我们人类社会将是彼此不再相信。如果这样的话,我就会看到一个老太太跌倒了有人把她扶起来,人们则说他居心不良;而我们在辩论会中建立起来的友谊都是虚假的装腔作势。但是我们会发现,在人类历史社会当中,没有一个绝对权威的君主曾经产生过,但是舍己为人的事情在不断地发生。而在生活当中,为善不为人知的生徒小民更是比比皆是。泰丽莎修女的善行,大乘佛教中所说的“众生永远不得渡,则已终身不作佛”的慈悲宏愿,难道不正是人性本善的最佳引证吗?(时间到)谢谢!(掌声)。
3、我方从来不认为本能和欲望就是恶,本能和欲望的无节制地扩展才是恶(掌声)。
4、如果“恶行是由外在环境造成的”,那么“外界环境中的恶是从哪里来的呢”?“你的善又是怎样导出恶的呢?”
5、源自1993年国际大专辩论会
6、笔者想说的是,单就善行和恶行产生的原因问题,在姜丰的一辩陈词中早就给过了清晰的论证,近身肉搏的自由辩论已经开始,此处再浪费宝贵的时间重复一辩陈词,不是找死吗?
7、针锋相对,反戈一击:
8、反方严嘉:为什么我们要进行交通法则教育呢?这不是后天让他向善吗?
9、www.zensinology.com
10、反方蒋昌建:如果人生来就是善的话,那我想那个“宝贝”纸尿布怎么那么畅销啊?(笑声、掌声)
11、孔老夫子孜孜不倦,因为他是个勤于灌溉善根的人。
12、一辩:吴淑燕,政治系二年级;
13、继续巩固“人性根源点论”和“环境影响论”:
14、反方一辩辩词解析如下:
15、荀子论述“人性本恶”,相对孟子的“人性本善”,是一个进步。既有逻辑,不像孟子信口雌黄;又有论证,不像孟子胡搅蛮缠。
16、反方严嘉:所以我要不断地注意修身自己呀!曾子为什么说:“吾日三省吾身”呢?所以,我再次想请问对方辩友,你们说内因没有的话,那恶花为什么会从善果里产生呢?
17、(3)立足进攻简单直接:
18、人自从有了智慧、情感,有了语言与文字,便具有了善的能力,也有善报的诱惑,有乐善好施的满足的引诱,更因为有了自我实现的需要,当生理需要、安全需要、爱与归属的需要、尊重的需要得到满足,自我实现需要得到弘扬,善的本性就会更多地呈现,导人向善的动力是类的本能。
19、三辩:严嘉,法律系四年级;
20、上海外语频道采访正心斋国学赵崎老师(论语篇)
四、人性本善还是人性本恶辩论赛精彩回顾
1、“一人之辩,重于九鼎之宝,三寸之舌,强于百万之师。”强大气场所碰撞出的火花于瞬间绽放。由我院学习部组织的“第十九届新生辩论赛”初赛第四场于11月14日晚在实训楼5408如期举行。
2、谢谢主席,大家好!我先要指出一点的是,康德并不是一个性善论者。康德也说过这样一句话:“恶折磨我们的人,时而是因为人的本性,时而是因为人的残忍的自私性。”
3、反方二辩辩词解析如下:
4、一辩:姜丰,中文系中国语言文学研究生二年级;
5、①真正道德论:人世间根本不能产生真正的道德,因为一切道德规范都成了人类最大的利己手段(人类社会将是彼此不再相信:一个老太太跌倒了有人把她扶起来,人们则说他居心不良)
6、二辩:季翔,法律系二年级;
7、我校“志愿者辩论赛”开始啦。首先让我们感谢“志愿服务中心”给我们提供这个舞台本次辩论赛的主题是“人性本善还是人性本恶”。
8、据考证,周口店猿人已经懂得用火来把同类的头骨烤着吃,这种生猛烧烤,是何等凶残啊!如果真的是人性本善的话,善良的人们为什么会忍心伤害其他的生灵,怎么会忍心侵犯别人的生命?
9、那么再说到人的社会属性,我就不懂了,人的社会属性,为什么就是后天的,不是本性?人的社会属性就是说人可以被教,人有善根,人有善端,那这不就是人的本性了?对方辩友,如果说今天本性可以移来移去,从恶换到善,从善换到恶,那我想请问,本来的性到底是什么?(鼓掌)
10、现为上海正心斋国学书院院长。提倡用儒释道合参的方式教授国学之理。赵师多次受邀前往海外讲学,在美国纽约、法国巴黎、日本东京、英国伦敦、意大利米兰、中国香港、中国台湾等地为知名企业家、学者开设关于《易经》《禅修》等讲座;在众多知名高校举办国学专题讲座,并相继接受上海ICS电视台、《Nobless望》杂志、教育电视台及多家媒体专访。
11、经济与管理学院辩论队队长兼礼仪部部长
12、我们再看到,对方辩友认为恶都是外因,但我请问,如果鸡蛋没有缝的话,苍蝇会去叮它吗?所以,还是它有内因在起作用的。
13、安老师:15298198637
14、一个人初涉世事,他因具有了善的能力,在亲情的熏陶下,觉得这世界充满阳光、充满了爱,他会用善来回报这个世界,这就是日后变恶的人们在回忆当初时所谓的“太单纯”。到了三十岁左右,因直接参与了生存竞争,体验到了现实的残酷,他的善不但得不到善的回报,而且还会被人利用,在这时人性就出现分化,一部分人始终能坚持自己的信念,继续善的一面,这时,类的本能占优势,另一部分人弃善变恶,参与了弱肉强食的混战,这时个体本能占主导。前者造就了一代伟人,后者使本已进化的人类返祖沦为凡人。
15、人的本性到底是善还是恶呢,我认为善恶兼有,任何事物都是有两面性的,按中国的说法就是阳和阴,按西方的说法就是正和负。两者本身都是存在的,并且相对又相依。试问,从一开始起,人如果都是善的,恶从何来。反之亦然。
16、笔者想说,做出这个结论的人一定没仔细研究过93年的这场决赛,早在这场人性本善恶的较量中台湾大学就采用了这种进攻性的陈词模式。
17、(1)“种瓜得瓜,种豆得豆”:“善行”的根源还是在于“人的善根”(人性根源点论)
18、反方蒋昌建:我还没听清楚,你们论述人性是本善的,是在进化论原始社会的本,还是人一生下来的本,请回答!
19、正方许金龙:荀子说错了!荀子说他看到什么是恶的,还是说没有看到善,你就说是恶的。没有看到善是不善,不是恶,对方辩友。
20、反方17财二:人性本恶
五、人性本善本恶的辩论赛
1、对方辩友,孔子早就告诉过我们:“道听途说,德之弃也。”我方认为,人性本恶主要基于如下理由:
2、今天我们的评判团阵容也特别强大。五人评判团是由本地和海外专业人士组成的。他们是:郭振羽教授,他是南洋理工大学传播学院院长(掌声);第二位是吴德耀教授,他是前东亚哲学研究所所长(掌声);第三位是查良镛先生,他是香港《明报》创办人,也是著名武侠小说家,笔名金庸(掌声);第四位是杜维明教授,他是美国哈佛大学东方语言及文明学系教授(掌声);第五位是许廷芳律师,他是新加坡广播局董事(掌声)。
3、主席:谢谢季翔同学,接下来我们请正方第三位代表许金龙同学发言,时间三分钟。(掌声)
4、②社会属性:通过社会生活、社会教化所获得的,它是后天属性
5、经济与管理学院安保部部长蔡颜隆
6、正方许金龙:你有本事再说一遍,为什么我们听了,从来没有听懂过呢?我想请问对方辩友,您说荀子说性恶,但是所有的学者都知道荀子是无善无恶说。
7、第二大错误,对方辩友犯的是倒果为因的错误。对方辩友借用一种经验事实的法则告诉我们说,我们有恶的果,所以导出来恶就是因。如果真的这样说的话,我们发现是什么呢?每一个人都是恶,尤其对方辩友口口声声告诉我们要教育,要道德教育,你如何去教育呢?每一个人都是恶,由此来定出真正的法律,而定出的法律就是善法吗?恶人定出来的是恶法。如果你定出了法律,如何去遵循,每一个人都恶,我为什么要信任你,好像大家在这个地方,我为什么要相信你呢?你可能在骗我,于是我们这里所有的人都戴上面具。大家互相欺骗,互相蒙蔽,这样的世界是对方辩友所建构出来的。他告诉我们由于有欲望就建构出来个恶的世界。
8、相比之下,现在有些辩手喜欢动不动就开宗明义“这是个价值型命题”,无知小辈真当扪心自问:当大言不惭地说出“他们只是在那个年代很强”时,知道什么叫“一瓶子没有半瓶子晃荡”吗?
9、而在西方,古代文化名人确立的性恶论与基督教的有罪论形成合力,性恶论占绝对主导地位。因此,西方一直的统治以打击人性之恶为主,表现为重惩罚,轻教化,惩恶的目的是护善。也就是重法制轻道德。
10、(2)针对“环境影响论”开始攻击:
11、接下来我们再来看对方辩友今天说的什么?
12、下期辩论赛辩题预告:“异性闺蜜这种关系应该存在VS异性闺蜜这种关系不应该存在。”
13、人类的进化过程同样可以证明人性本恶。
14、对方多次问我们人性怎么样?人性怎么样?始终没有问我们人性本怎么样?
15、坚持“自然本性的先天恶”(拿起屠刀、学坏一出溜)与“社会属性的后天教化”(善源在制约权衡的节制中产生),对恶行、善行进行了解释的同时,继续坚持了对正方“环境影响论”进行反击(苍蝇不叮无缝的蛋)。
16、“美之为美,斯不美矣。善之为善,斯不善矣。”老子很早就论述美丑善恶之间的辨正关系。美丽的事物之所以能被称之为美丽或让我们认为美丽是因为有不美的东西存在,或者说,没有不美的东西我们就没法知道美是什么。所以美是来源于不美的。同样善是来源于恶的。这么说你可能不太能够理解,甚至会觉得这有点抬杠。但现实确实如此,善恶美丑都只是个相对的概念,我们所有人都长成绝对的美人,那世界就变得苍白无聊。当然我们同样没法做到树立一个善得标准,让所有人都成为这个绝对的善人,首先,你根本就做不到这一点,其次,即使你作到了,那就无所谓善了。那我们确实也就没得最求了。
17、正方许金龙:对方辩友,他要有人勤加于灌溉,我想请问对方辩友,请您正面回答我,您喜不喜欢杀人放火?(笑声)
18、除了要想他们可能会打的观点外,你们自己要找充足的资料证明,人性本善。可以说人人都有恻隐之心之类的,但是不管你怎么辩,你一定要坚信自己的观点。
19、0短短一个月,听众突破50万+,好听到耳朵怀孕!
20、(19子曰:“人之生也直,罔之生也幸而免。”)
1、至于说到,善端是从哪儿来的?我告诉对方辩友,如果人人皆自私的话,那么人人都不能自私。因此制约、权衡中产生节制,这就是最早的善源。至于后天的教化,它自然而然形成了。
2、自然属性就是说人的天性就跟动物一样,有欲望的本能。对了,对方辩友说得好,自然属性,人就只有自然属性,本能的欲望而已吗?那人跟动物有什么差别呢?跟狮子老虎又有什么差别呢?对方辩友,请您待会儿要解释给大家听。(笑声)
3、正本清源,明确“恶”的概念:“我方从来不认为本能和欲望就是恶,本能和欲望的无节制地扩展才是恶。”
4、在这里,笔者将正方台湾大学的攻防体系做一个简单的概括:
5、什么是恶,给恶一个准确的定义,然后,这个筐,才能装足够多的东西。人性是什么,人的生存发展才是人性的载体和基础,人的生存发展就得索取和占有,占有与索取是否是恶?
6、—节选自8《论语诠解》林威师兄心得—
7、所以,以表象观之,人降生下来,善与恶的属性是同时具备的。但是,我们绝不能以表象来否认人类,乃至于一切众生本性的至善
8、在正反双方总结陈词之后,团委副书记苏晨悦和21级优秀辩手刘凯为这场精彩绝伦的辩论赛做出了点评。苏晨悦提及辩论双方表达铿锵有力,清晰地抛出每一个观点论据,而刘凯则肯定了大家的优异之处,但也道出了大家准备中的不足。相信经过此次辩论赛,大家都受益匪浅,既锻炼了能力与口才,也丰富了经验与知识。
9、所以,我们再来想想看,如果说我们建立起来一个本恶的世界的话,我们的社会会是怎么样?相信我,我们在这里谈,不是谈输赢,是谈真理。如果说人性本恶,我们彼此无法信任。你坐在那里,我坐在这里,我们彼此有什么样的语言可以进行沟通。因为你会怀疑我,我会猜忌你,如果没有本,如果没有善良的端行,没有善良种子,我们怎么在这里进行流畅的沟通呢?在这里,我方要一再地强调的是说,今天对方辩友,如果今天(时间到)相信人性本恶的话,就不会有我们这群和善的人群了。(掌声)
10、当年的复旦大学被冠以了“花辩”的头衔,使很多高校纷纷模仿,每次比赛以求言辞华美,更有甚者会提前编写好各种辞藻华丽的段子临场背诵,后来在研究者中还引发过“花辩”是否值得提倡和学习的争论。
11、正方王信国:所以他最后变好了,为什么?因为他的本心,他的根源是善的。(掌声)
12、0占卜实例:比惨,我是认真的
13、比赛伊始,正方率先发起攻势,引经据典,以孟子的性善论引入话题,向反方发出一连串的反问,气场全开,为首次辩论赛开了一个好头。反方也不甘示弱,提出“承认性本恶正是为了重视后天的教化,让人类变得更好”的观点,有理有据。正方从容应对,举出生动的例子,以“瓜”和“籽”为例论因果,没有善籽怎么结出善果?反方先显得有些手足无措,不过这正好是对辩手们思辨能力的一次考验,通过思考,反方巧妙打破对方论点的壁垒,获得评委们的一致好评……
14、正方王信国:对方辩友,所有的问题,所有的问题都不告诉我们答案。我倒想请问对方辩友的是,康德的主张到底是有没有道德?
15、对方辩友,今天说啊,人性有两层,一种是自然属性,是天性,再一种是社会属性,那种是后天的。
16、正心斋国学课程一览
17、校对:朱家帆刘凯朱莹莹陈芷亚孟瑜希
18、扫码进“禅心与养生交流二群”
19、正方许金龙:照对方辩友那样说的话,人性本恶,我们要教育干什么?因为“师傅领进门,修行在个人”,这句话早就不成立,应该是“师傅领进门,教鞭跟你一辈子。”(笑声、掌声)
20、反方严嘉:对方似乎认为有了外部恶的环境,人就会变恶。请问在南极,在一种非常艰难的沙漠之中,人就会变坏了吗?
1、(1993年决赛台湾大学VS复旦大学)
2、反方严嘉:对方辩友不要一再地引语录了,我们看看事实吧!历史上那么多林林总总的真龙天子们,他们有几个不是后宫嫔妃三千,但为什么自己消费不了,却还要囤积居奇,到最后暴殄天物呢?(笑声、掌声)
3、(1)人性根源点论(种瓜得瓜、种豆得豆):
4、正方吴淑燕:要谈现实,就来谈现实吧!如果人性本恶,我和对方同学定立契约,对方可千万不能相信哪,因为我可能会占你便宜呀!(笑声)
5、如果说呀,驯兽师可以改变狮子的本性的话,那么我们想想看,我们可以教狮子敬礼,也可以教狮子行善吗?
6、对方一辩说,有的人是“放下屠刀,立地成佛”的,这不错,但我请问,如果人都是本善的话,谁会拿起屠刀呢?(掌声)
7、关于人本性是善还恶问题,一直是古今中外宗教、哲学界颇有争议的话题。从2000多年前就开始了,在东方,孔子、孟子认为人之初性本善,而荀子、韩非子认为人之初性本恶;在西方,柏拉图、亚里士多德主张人性恶,受基督教人本有罪论的影响,古代没有性善说,只是到了近代以莎士比亚为代表提出了人性本善的观点。
8、主席:谢谢吴淑燕同学,接下来请反方第一位代表姜丰同学表明立场和发言,时间也是三分钟。(掌声)。
9、正方王信国:因为有人要变坏,所以要纠正他,纠正他是因为他会变好。
10、正方从生物学之中群居生物具有利他本性切入,明确了人作为社会动物本性从善的立论,正方犀利地指出向善亦有可能从善出发,向更善努力,且双方就“吾日三省吾身”展开了激烈讨论,辩手纷纷以对方辩手为例,援引风趣,博得台下一片叫好。
11、(2)谁来教化呢?(性恶的人?性善的人?他教的就一定是善的吗?):真正道德论
12、“黑夜给了我黑色的眼睛,而我却要用它来寻找光明!”蒋昌建提出只有认识人性本恶,才能调动一切社会教化的手段来扬善避恶。
13、(3)反方一辩发言,时间为三分钟。论据内容充实清晰,引述资料恰当。
14、第人性是由社会属性和自然属性组成的,自然属性指的就是无节制的本能和欲望,这是人的天性,是与生俱来的;而社会属性则是通过社会生活、社会教化所获得的,它是后天属性。我们说人性本恶当然指的是人性本来的、先天的就是恶的。
15、所以,与其说做坏事违背的是神的意志,不如说做坏事违背的是我们自己的本心本性。当我们和我们的本质合而为一的时候,至善至美就就产生了,至福就降临了。但这种合而为一是难以一蹴而就的。为什么呢?因为我们已经习惯了受假我之身的诓骗、驱使与威胁,即便你一念之间识破了他的诡计,识破了他“空”的本质,他也不会善罢甘休,因为他也有自己的“生命”,他不想这么容易就被你终结,他是一定要反扑的。所以,在这个过程中,我们要有足够的耐心,要费点功夫。这一步步向本心本性的至善回归的过程,就是修行。这是真修行。
16、(2)进攻“后天教化论”:
17、今晚的辩题是人性本善,反方的立场是人性本恶。双方的立场是由抽签决定的。现在我宣布1993年国际大专辩论会大决赛正式开始。首先将由正方一辩吴淑燕同学表明立场和发言,时间为三分钟(掌声)。
18、小B:不不不,我去看了辩论赛!
19、反方蒋昌建:我方一辩已经解释了。我倒想请问对方辩友,在评选模范丈夫时,你能告诉我,这个模范丈夫本性是好的,就是经不起美色的诱惑吧?(笑声、掌声)
20、反方蒋昌建:荀子也说:后天的所谓善是在“注错习之所积耳”,什么叫“注错习之所积耳”呀?请回答。