这稻谷收获方式源于古老农耕抄作，这种农具名称叫搭斗，适用于边远农田，搬运方便。现在大部采用小型收割机，个别交通不便的农田仍在使用这叫作搭斗的农县。

《中国农业科技发展史略》（二十二）今天开始学习郭文韬老师著《中国农业科技发展史略》第二章《粗放农业》第三节《生产工具》。1、夏、商、周三代的农业生产工具，从材质上看，虽然仍木、石、骨、蚌为主，但是已有青铜农具出现，并有逐渐增多趋势；从种类上看，也有所增加；从形制上看，也有所改进。是促进夏、商、周三代农业生产发展的重要因素。这是郭老师一个概括性的介绍。2、在讲解夏代的农具中，郭老师以二里头文化为代表，农具中石器多，其次是骨器和蚌器，确定夏代先民还使用木器的依据是灰坑墙壁上发现的木耒的痕迹，这是很多资料中都会介绍的重要信息，为什么会在墙壁上留下木耒的痕迹呢？3、夏代没有青铜农具。4、商代遗址中发现多的农具依旧是石、骨、蚌器。要记住石铲、蚌铲和石斧属于垦殖工具，收割工具以石镰和蚌镰为代表。5、在在殷墟的许多窖穴壁上，发现了清晰的双齿木耒痕迹，与夏代灰坑发现的木耒痕迹不同，说明在商代使用的是双齿木耒，而且会安装一个横木，我们现在脚踩铁锹肩部挖土的原理与之类似。6、商代出现了青铜农具。具体考古发现是湖北黄陂盘龙城早期商代遗址出土了两件青铜臿；另外河南安阳殷墟曾出土过两件青铜铲，铲体上端有安装木柄的方鎏，其中有一件有使用痕迹，这无疑是一种实用的生产工具。要记住盘龙城出土的青铜臿和殷墟出土的青铜铲。7、西周的农具，一个是青铜农具的使用比例较商代有所增加。山西洪赵和河南浚县辛村的西周遗址中都有青铜斧、锛出土；河南洛阳下瑶村遗址发掘出青铜镈；江苏仪真破山口遗址出土了两件锋利的青铜镰。要记住这四个重要的遗址。8、西周时期可能已经有了铁制农具。《诗经》描写西周农业生产的诗句中经常出现金属农具。如《周颂·臣工》中的“庤乃钱镈，奄观铚艾”。其中的“钱”、“镈”和“铚”就都是金属农具，可能当时既有青铜制的，又有铁制的金属工具。9、商、周时代使用青铜农具较少的原因郭老师书中的观点是;①铸造青铜农具要有采矿、冶炼、浇铸等一系列过程，比制造石器麻烦得多，不如制造石器方便;②奴隶制生产方式有这样一条经济原则，即“使用粗糙笨重，并且因为笨重所以难于损坏的工具”是符合奴隶主贵族的利益的。郭老师的这两个观点与之前看过的资料大相径庭，关于这两个观点我的疑惑是奴隶主为什么不希望通过改进生产工具从而提高生产效率获取更多的赋役呢？#农工具简介#

鉴于农具对于农业生产的重要性，对于推动社会发展的影响力，金属农具是何时出现的？何时普及的？一直是农史研究者关注的重点问题，其中具代表性的是铜农具和铁农具，关于铜农具出现的时间和普及讨论很多年，出现了很多观点，有的农史研究老师甚至一生都在研究这个问题，随后就是铁农具，什么时候出现，什么时候普及，也是学农史必须要认真学习的重要知识，昨天结合近所学，写了一篇有关的内容，很多朋友留下了专业精彩的观点，从中有很多启发，历史学的文献和考古学所见是了解铁农具历史真实的两个途径，下面从主要从考古学和历史学的角度看看铁农具在出春秋战国普及的可能性。先来看一些重要的考古发现：河南辉县固围村战国墓葬出土的179件铁器中，包括：犁4件，镢4件，锄36件，铲10件，镰1件。河北易县燕下都22号墓出土战国时期铁器65件，其中包括：镢6件，锄1件，镰1件，铲1件。河北易县燕下都44号墓出土战国时期铁器65件，其中包括：锄1件，4件。河北兴隆县寿王坟战国冶铁遗址出土各种铁范87件，其中包括：锄范3件，镰范2件，镢范47件。抚顺莲花堡燕国遗址出土铁器近80件，其中包括有：镢60件，锄2件，镰2件，镐1件。河南洛阳战国粮仓遗址出土铁器126件，其中包括镈4件，镰29件，15件，铲13件。而同期出土的石器农具、骨器农具、蚌器农具较少。由此可以得出的观点是说明战国时期，铁器农具已开始逐步取代石、骨、蚌器农具。铁器手工工具和铁器农具的广泛应用，直接导致田土的大量开垦。秦也有采矿与冶炼的考核，秦穆公大墓出土大量铁质农具。秦国法律对农具的规格，使用，制造都有明确规定，而考古发掘中已经大量发现战国时期的农具铸范，而且有很大一部分是铁质铸范，说明了铸造技术的成熟和很大的数量，此外发现的战国炼铁高炉遗迹也有多座，传世文献中对于战国时期因冶铁而巨富的人也有多处记载，由此得出的结论的是在战国时期，铁农具已经开始替代木石蚌类农具，使用范围包括今河南、河北、辽宁、湖北等地，也就是说在黄河流域、长江流域及西辽河流域都已经开始使用。从考古所见，今河北、河南、陕西、山西、内蒙古、辽宁、山东、四川、云南、湖北、湖南、安徽、江苏、浙江、广东、广西、天津等省市，都有战国时期的铁农具出土，说明铁农具至战国时期已日趋普及。另外战国是战事频起的峥嵘岁月，制造先进的兵器是各国之首选，从兵器材质的选择也可以看出一些端倪，因为当时能有制作兵器的主要金属就是铜和铁，结合考古所见，如兵马俑发现多为铜兵器，由此可以得出铁在战国时期尚未普及使用，这个观点成立吗？为什么不用铁做兵器呢？因为虽然战国已是礼崩乐坏，但使用铁兵器仍被视作不道德行为，因为铁容易生锈，如果战争中使用，造成的伤口很容易造成感染。所以铁在春秋战国时期又被称作恶金。由此可以得出一个结论，没有铁兵器并不能说明铁没有大量使用，恰恰可能是因为铁没有用作制作兵器，除了军事，农业就是头等大事，所以铁大量被用作了农具的制作，同时，铁确实经历了一个贵金属到普通金属转变的过程，这一点是确定的历史真实。另外一个重要的认知能否仅从考古所见来判断铁农具的普及程度呢？一位考古工作者的观点很有见解：铁质农具是生产资料，很少用于陪葬。使用铁质农具的地方一般是湿润的耕作区，铁制品不耐腐蚀，容易锈蚀分解。铁制农具在使用磨损，损坏后会重新锻造，不会丢弃。所以铁质农具出土不会很多。春秋时期距今约三千年。由此是否可以反推一个可能性，铁农具很少用于陪葬，如此难以保存，价值年代久远，但仍有多地战国墓葬发现了相当数量的铁农具，是否恰恰说明了战国时期的铁农具已经相当普及了？再来看看历史文献中两段关于春秋战国时期铁农具著名的记述：《国浯·齐语》记载，管仲曾对齐桓公说："美金以铸剑戟，试诸狗马，恶金以铸锄、夷、斤、劚，试诸壤土。"文中的"美金"是指青铜，当时用以制武器；恶金是指铁，用以制斤、斧等农具，说明至少在春秋中期，齐国已使用铁农具。到战国时铁农具的使用已相当普遍。《管子·海王》说："耕者必有一耒、一耜、一铫，若其事立。"其中的“铫”指的一种大锄，材质为铁，说明至战国时铁农具已是每家每户必备的农具。还有一种观点认为战国时期大量兵器都是铜兵器，而作为兵器，铁兵器的性能明显要优于铜兵器，如果已经有了冶铁技术，为什么不把铁主要用于铁兵器的制作了，这显然是经不起推敲的，由此说明战国事情铁器包括也包括铁农具还很稀缺，谈不上普及，由此得出的结论是铁农具的普及使用到了西汉甚至东汉，之前的学习中也看到类似的观点。看来铁农具究竟在何时开始出现的，依旧是一个需要不断学习研究的问题。（配套来自网络）

石碾，这种传统农工具越来越少见了。

农村宅其地给城市大不向同，城市占面积小可以过得去，农村人的需要住房宽松，院子大些，因为，农民种地需要的家具太多，秋收季节，每家院子里晒的滿滿玉米，人出入都不方便，农工具，耕地机器，播种机器都停在大街上，这样还影响走路，还不村光，所以，农村应该宅基地抄标，给预农民个宽松舒适的家院，种好地，多打粮，多支持国家！#农工具简介#

瞎说八道！分明是上世纪七十年代农的劳作照片！有些地方到八十年代仍然使用的是这种生产生活工具。甚至在一些贫困山区现在还在使用！

再论商周时期青铜农具的使用情况说到商周时代的农业发展，青铜农具的铸造及使用情况是历史学家和考古学家关注的重要课题，根据的考古发现，可以确定商周农业使用了青铜生产工具，目前已发现的青铜农具主要有耒、耜、铲、锛、锸、锄、耨、镰、斧等，几乎主要的木石质农具都可以找到对应的青铜农具，但究竟这些青铜农具的在哪里使用？谁在使用？使用范围有大？以下这五点大概率是历史真实。1、只在贵族拥有的土地使用。2、只在贵族土地耕种的奴隶使用。3、只在距离都邑较近的小范围土地使用。4、可能主要用于与农桑有关的礼仪仪式。5、青铜用于制作礼器、兵器和手工工具要多于制农具，也出现了部分手工工具与农具兼用的现象，这类工具也被成为农工具。而关于上述问题历史学家和考古学家的观点很鲜明，一个是不使用，一个是使用。认为商周时期不使用青铜农具，而仍然以木制、石制以及蚌壳等类似原始农具为主的主要理由是青铜原料十分稀缺，珍贵，主要用于铸造礼器、兵器，不允许做农具，持有这种观点的代表性的人物有郭沫若、陈梦家、容庚、张维持、于省吾等。郭沫若先生在《奴隶制时代》中的观点是“青铜贵美，在古代不用以铸耕具，偶尔有所谓青铜犁、錧的发现，有的是出于误会，有的则顶多只能是仪仗品而已。”陈梦家先生在《殷提卜辞综述》中的观点是“殷代青铜农具之不见，是合乎历史条件的。我们对于殷代农具应着眼于木制、石制、蚌制及其他材料所制的。”容庚、张维持先生在《殷周青铜器通论》中的观点是“当时的农业工具还未普遍地用青铜铸造，因为当时的生产方式是奴隶占有制的生产方式，奴隶们本身没有从事生产的兴趣，他们常常破坏劳动工具，因此奴隶主不肯给他们较贵重的农具来改良他们的生产条件。同时青铜的农具虽然比石制的较为经久和锐利，但补充起来比石头困难得多，作为青铜合金的钢和锡原料是比较稀少的，铸造也比较困难。至于合用的石头到处皆是，制造石头农具也还方便。于省吾先生具代表性的观点是发表在《历史研究》1958年第8期的论文《驳唐兰先生“关于商代社会性质的讨论”》，文中于先生上称“因为自由农固无力制作青铜农具，从事耕作的奴隶亦自不允许用贵重的农具。”在《从甲骨文看商代社会性质》一文中，于先生再次指出“商代的农业生产工具还处在原始式石器化的阶段上，并没有利用冶铜技术来制造农具。陈文华先生在《关于夏商西周春秋时期的青铜农具的问题》一文中说到“我们承认商周的农业生产中已经在使用青铜农具，但是并不大量，也不普遍。当时能够使用青铜农具的地方，主要是在商周统治阶级直接掌管的私田里和园圃中，有许多青铜农具就是从贵族坟墓中出士的，这些农具不可能是在郊外大田中劳动的低贱奴隶们所使用过的农具，而是身边的宠幸臣吏和家奴所使用，有的则是墓主人自己在为表示重视农业生产所举行的籍田仪式时使用过的。此外，有部分经济条件较好的平民(自耕农)也可能会使用一些青铜农具，但数量不可能很多…总之，目前还没有充分材料来证明商周时期已经大量和普遍使用青铜农具，或者说，青铜农具在当时的大田生产中并不占主导地位。”认为商周时期已经开始普遍使用青铜农具的老师们认为只依旧考古发现来判断和得出结论是不够严谨的，考古发现只是表面现象。他们认为据文献资料，并对考古发现的材料和青铜农具作分析，认为商周曾普遍使用青铜农具。发现较少的原因是青铜珍贵，用旧后仍可改铸，不会遗弃。且农具和工具不一样，一般地不作陪葬品，故其遗存很少。持这种观点的代表性人物有：吕振羽、范文澜、唐兰等。吕振羽先生在《中国社会史上的奴隶制问题》中指出“殷墟大量石斧和石刀的使用像过去时代的残留或者已被废弃，所以才大量堆在废穴中。铜制工具已普遍使用，所以才不曾那样大批堆积着。”范文澜先生的观点是“在中国，西周时青铜工具排除了石头工具。中国奴隶社会中，农业是基本的生产部门，农业收成的好坏，直接影响奴隶主的榨取数量，故历世商王都重视农业收成。”唐兰先生在《中国古代社会使用青铜器问题的初步研究》一文的观点是，“只是有了充足的农器把农业经济发展了以后才能说道高级的青铜仪器的制造工业……锻造青铜工具和农器是基础，而铸造高级的日用品或奢侈品是经济发达以后、文化艺术也发展了以后才产生的东西。”“中国古代社会的使用青铜农器，是从青铜时代一开始就开始的。”

农管下乡，认定耕田拖拉机违法作业，现场对拖拉机进行强制切割。还讲联合有关部门，对农村变型的拖拉机进行上路治理。农管部门设备精良，随身带着切割工具等等工具，直接强制切割，也不知道是不是按照哪条规定执行的？也不知道这拖拉机是造成了什么样的社会危害或者是人身危害？拖拉机是农民重要的生产工具，数千块一台车，就这么直接强制切割了，对农民来说是重大损失。