我们是不是误会了存天理去人欲？存天理去人欲是明朝理学家们常挂在嘴边的一句话。在我印象里，早是在高中历史课本介绍朱熹时看到这句话的。当时当然不明白这句话里的深意，也不清楚好好的人欲干嘛要去掉，吃喝不都是人欲吗？但那时想，朱子那么的人物，自然有他的道理，也没有深究。再遇到这句话的时候，是接触传习录之后。“心即理也。此心无私欲之蔽，即是天理，不须外面添一分。以此纯乎天理之心，发之事父便是孝，发之事君便是忠，发之交友治民便是信与仁。只在此心去人欲、存天理上用功便是。”“只要去人欲、存天理，方是功夫。静时念念去人欲、存天理，动时念念去人欲、存天理，不管宁静不宁静。若靠那宁静，不惟渐有喜静厌动之弊，中间许多病痛，只是潜伏在，终不能绝去，遇事依旧滋长。以循理为主，何尝不宁静；以宁静为主，未必能循理。”"去人欲，存天理，且据所见去之存之。工夫既深，则所谓似天理而实人欲者次第可见。"后来知道这句话的思想来源出自《礼记·乐记》。"人生而静，天之性也。感于物而动，性之欲也。物至知知，然后好恶形焉。好恶无节于内，知诱于外，不能反躬，天理灭矣。夫物之感人无穷，而人之好恶无节，则是物至而人化物也。人化物也者，灭天理而穷人欲者也。于是有悖逆诈伪之心，有淫泆作乱之事。"程颐对此也充分肯定。"人心私欲，故危殆。道心天理，故精微，灭私欲则天理明矣"《二程遗书·卷二十四·伊川先生语十》这么多理学家在这个观点上出奇地一致，再不能理解就是我们自己的问题了。之所以不理解不认可这句话，无非是觉得食色这样的人欲哪能去掉，这么喊这不是禁锢人性嘛。不但不该禁锢，人欲还是社会进步的根本动力，应该充分肯定。问题出在不清楚存天理是啥意思，对人欲的界定也不相同。没读过他们的学术著作，不理解存天理是啥意思很正常，对人欲的界定，我们拿出来的，是人的合理欲望，理学家们说的，是过分的人欲。说到这，误会就可以消除了。不合理的、过分的人欲确实惹出了很多祸乱，我们都有体会，如此看，理学家们说的没错。这个问题解决了，那存天理是什么意思？既然是存，说明天理就在我们身上。天命之谓性，朱子认为性即理，那么我们本自具足的纯粹的人性本身就是天理。所以存天理就是一切依着人本之性而为，不要掺杂其它不合理、过分的人欲，也即无的境界。无和空不是什么都没有，而是无驳杂，空掉了，是说念头都是正念，没有杂念、妄念和恶念。这里要注意的是，历代儒家在天命之性的看法上，一直坚持性善论的观点，以及在此基础上的性无论，即“无善无恶心之体”也是在性善论基础上又有新的提炼和总结。总之，性善论是儒家体系的地基。这里提供一个简易的模型来帮助理解天理人欲。我们都知道字母Y，从下到上产生了分叉，我们可以视为有两条线，一开始是完全重合的，后来产生分歧，慢慢相行渐远。这可以理解为，如果人欲处于一个合理范围内，其实等同于天理，再过分一些，便就不是天理了。当然，这只是帮我们理解的模型，并不精细。细言之，天理人欲其实不并立，一个念头乃至一个行为，不是天理便是人欲。“心一也，未杂于人谓之道心，杂以人伪谓之人心。人心之得其正者即道心，道心之失其正者即人心，初非有二心也。程子谓‘人心即人欲，道心即天理’，语若分析而意实得之。今曰‘道心为主，而人心听命’是二心也。天理、人欲不并立，安有天理为主，人欲又从而听命者？”《传习录上》这和孔孟的观点是一致的。孔子曰：‘道二，仁与不仁而已矣。’《孟子·离娄上》所以，我们需要警惕我们心中每一个念头，因为它们只有天理和人欲之分。那天理和人欲怎么区分？这是一个实操性很强的问题，也是很核心的一个问题。前引传习录的第三段拿过来再看一下。“去人欲，存天理，且据所见去之存之。工夫既深，则所谓似天理而实人欲者次第可见。”就是说，从眼前事着手，当存则存，当去则去。功夫深了，天理人欲自然分得清楚了，这也说明，对于刚着手做功夫的人，区分天理人欲确实非一件易事。而且还应该注意到，其实随着外部环境的改变，天理人欲的标准其实一直在发生改变，能够始终保持觉知并做出正确判断的，就是良知了。依此实行，便是致良知。

唐伯虎当年涉嫌舞弊案的考题到底有多难？（下）关于唐伯虎是否舞弊，我们并不是历史研究者，不去深究，我们来看下当年这道所谓的难题，究竟是什么，有多难？根据史书记载：当年官为礼部右侍郎的程敏政与大学士李东阳共同主持会考，程敏政学识渊博，自以为难题能考出人才，出的题冷僻，刁钻古怪，其中第三题“问策题”是从一本古书《退斋记》中摘出来的，原文如下：问：学者于前贤之所造诣，非问之审、辨之明，则无所据以得师而归宿之地矣。试举其大者言之：有讲道于西，与程子相望而兴者，或谓其似伯夷；有载道而南，得程子相传之者，或谓其似展季；有致力于存心养性，专师孟子，或疑其出于禅；有从事于《小学》、《大学》，私淑朱子者，或疑其出于老。夫此四公，皆所谓豪杰之士，旷世而见者。其造道之地乃不一如此，后学亦徒因古人之成说，谓其尔然。真知其似伯夷、似展季、疑于禅、疑于老者，果何在耶?请极论之，以观平日之所当究心者。出自(《篁墩文集》卷十）好吧，文笔确实很生僻。。。这里简单解释一下：题中被称为“旷世而见”的四位“豪杰之士”，乃指张载、杨时、陆九渊和许衡。其中涉及许衡的部分出自《退斋记》。至于这道题为什么难，简单来说就是程敏政的题目来源于一本很生僻的书中的一个很生僻的典故，一般的读书人不会注意到，因此一头雾水。就类似于在高考的时候出题让考生进行笔算开平方，虽然这是个初中知识点，但是很多考生早已经遗忘了，而唐伯虎和徐经却可以对答如流。审题的过程当中，程敏政居然得到一个能通晓题意的试卷，自然喜出望外，不料竟因此而引发一场轩然风波，喜剧顿时成了悲剧，可叹有可怜！关于我，讲述你不知道的，创作那些事。

欢迎来到程子的青梅味流水账。早上好，欢迎来到我的流水账日记。今天是周一，我需要等康姐来接我去上班。视频被发的原因是什么呢？我们家的网络有点问题。这视频是我中午在单位用WiFi剪的。大姐开着她的小飞侠来了。今天注定是忙碌的一天，上午一直忙着工作，都没时间喝水。下班后，我和大哥一起去夜市吃了晚饭。好久没来了，感觉这里的氛围很好。可能是因为昨天放假的原因，今天人不是很多，我们买了一些小吃。我买了一份麻辣烫，他们都说很好吃。我尝了一下，感觉一般，说不上好吃也说不上难吃。每个人的口味不同。大哥买了生蚝、鸡柳和烤面筋等小吃。我一边吃一边看着别人吃。刚开始还想着每种都想尝尝，但后来就不想吃了。总的来说，我们吃得还挺饱的。回家的路上，我看到了一些小氢气球，上面还有灯。这些灯看起来很漂亮。回家后，我洗了个澡，擦了脸，吹了头发，感觉轻松了不少。这一天就这样结束了。晚安。

补格物致知章【原文】朱子读古本大学，谓听讼章后，亡失格致一章，因托程子之意，而自作一章，列于贤传〖大学共分十一章。首章为孔子之言，故称为经。后十章为曾子对首章经义的阐述，故称为传。贤传，即指曾子所作的后十章传文〗之内。当时群议纷然，以为后儒虽贤，然无自补经书之理。孔子作春秋，如夏五郭公之类，何难增补几字，以成其文。而终于阙疑者，慎之也。况朱子所补皆近后人时文之调，不似圣经贤传之体例也。然知其一，未知其二也。以鄙意揆之【揆(kui），揣测〗，此章原未亡失。所谓释格致者，即听讼章是也。盖天下物理，本无穷尽，进一境，则复有一境。即以狱讼言之，人第知剖决至当，便为极则。岂知听讼之外，尚有无讼一著，更为超出其上乎。夫人格物致知，识得天下之理，件件有高一著，其于修齐治平，不难矣。故借听讼一端，以为触类引申之藉，初非即以是为释本末也。盖此章本重知字，不重本字。朱子重看偶然用来之本字，而忘却此章专重之知字，故以之为释本末也。且夫曾子所释者，不过三纲领，八条目耳。本末既非纲领，又非条目，何必特释。若本末既释，终始又何不释耶。今即细玩各传文法，亦自灼然可见。只因诚意为第一章，故曰所谓诚其意者，特用专释之语。若以下四章，皆用蝉联之笔矣。倘专释诚意之前，又加一章所谓致知在格物，则文法乱矣。经传具在，读书者何不静气一观。至于第二节此谓知本，及此谓知之至也两句，乃反复咏叹，令人恍然有觉之意，亦非衍阙之文。【译白】朱子读古本《大学》，认为“听讼”章之后漏失了“格物致知”一章，就依从程子之意，而自作一章，列于贤传之内。当时人们议论纷纷，认为后儒虽贤，也无自补经书之理。孔子作《春秋》，如《桓公十四年》中“夏五”之后似有缺字，《庄公二十四年》中“郭公”之后也有脱文之类，以孔子之学识要增补几字，使文句完整，有何困难？但孔子终究还是保留阙疑，此是何等慎重啊！况且朱子所补之文都是近代时人行文之腔调，不像圣经贤传之体例。不过这也只是知其一，不知其二。以我本人推测，这一章原本并无漏失。所谓解释格物致知的，就是听讼这一章。因为天下事物之理，本来就无有穷尽，进入一种境界，则又有一种境界。就以狱讼来说，人们只知审理案例决断得公平合理便是高准则。哪知听讼之外，还有使民无讼这一层更加超出其上呢？人们通过格物致知，认识到天下万物之理，件件都有更高明的一层，那么修身、齐家、治国、平天下，就不难了。所以借听讼一事作为触类旁通推及天下事物之引申。本来就不是为解释本末的。其实这一章本着重在知字，不着重本字。朱子重看文中偶然用来之本字，而忘却了这一章专重之知字，就以为是解释本末的了。况且曾子所阐释的不过是三纲领、八条目罢了。本末既不是纲领，又不是条目，何必特别解释。若本末既要解释，终始又为何不解释呢？现在即使仔细体味其余各传文法，也自看得明白透彻。只因诚意为第一章，所以说，“所谓诚其意者”，是特用专释之语法。及至以下四章，都用蝉联之笔了。若在专释诚意这一章之前，又加上一章所谓致知在格物，那么文法就乱了。《大学》的经和传都在，读书之人为何不平心静气仔细看一看呢？至于第二节，此谓知本，及此谓知之至也两句，是反复咏叹，使人读时有恍然领悟之用意，并不是多余之文。摘自安士全书《文昌帝君阴骘文》广义节录：补格物致知章

分享中华传统文化经典《易经》之《御制周易折中》凡例一、《易经》二篇、《传》十篇，在古元不相混。费直、王弱乃以传附经，而程子从之。至吕大防、晁说之、吕祖谦诸儒，以为应复其旧。朱子《本义》所据者，祖谦本也。明初，《程传》、《朱义》并用，而以世次先程后朱，故修《大全》书，破析《本义》而从《程传》之序。今案易学当以朱子为主，故列《本义》于先，而经传次第，则亦悉依《本义》原本，庶学者由是以复见古经，不至习近而忘本也。二、诸易所论易书作述传授，以及易理之奥，易义之纲，学者读易之方，说者同异之概，皆后学所宜先知也。《大全》有纲领一篇，止存程朱之说。今案周子、张子、邵子，皆于易理精篷，虽无说经全书，而大义微言，往往独得。又历代诸儒叙述源流，讲论指趣，其说皆不可废，并以世次义类，叙为三篇，不独与程朱之言，互相发明，亦以见程朱之书，有源有委。合古今以为公，非夫师心立异者比也。三、易辞有义例，据夫子《象传》、《象传》求之，皆可推见。自王氏《略例》以后，诸儒皆有发明而未详备，今稍为之肺列分析，示学者观象玩辞之要，盖全经之大凡，故与纲领并叙卷首。

篇❻“元与刚主”这一路思脉不喜欢谈哲理，但他对于“性”的问题，有自己独到的主张。他所主张， 认为对于全球 的 更好理解 很有价值，故稍为详细叙述一下。中国哲学上争论多的问题就是“性善恶论”。因为这问题和教育方针关系密切，所以向来学者极重视它。孟子，告子，荀子，董仲舒，杨雄，各有各的见解。到宋儒程朱，则将性分为二：一，义理之性，是善的；二，气质之性，是恶的。其教育方针，则为“变化气质”为归宿。元与刚主大反对此说，著《存性篇》驳他们，首言性不能分为理气，更不能谓气质为恶。其略曰：……若谓气恶，则理亦恶；若谓理善，则气亦善。盖气即理之气，理即气之理，乌得谓理统一善而气质偏有恶哉？孟子论性善，附带着论“情”论“才”，说“乃若其情，则可以为善也”，又说“若夫为不善，非才之罪也”。元诠释这三个字道：心之理曰性，性之动曰情，情之动曰力。是不是觉得太绕口？ 以为： 说每个人心里都流着一条大河，自带 之宏大原力，正如上古一“心气”一路分化下来却始终呈内归合一的冲动，这个“一”暨 ，这个过程暨 也， 须知：生命是一种冲动，是一个不断提高 ，提升 活跃度，提炼 的过程！善与恶是一体的，无非是地域不同经历不同 不同，而已。而侬一辈子要做的，托举也有形塑批量导出就有形塑与 批量导出与，其实他们是一个物种只是路向不同而已，它们总在动，在变化中，这即是 之由来，本自具足之所指。那么性善的人，为什么就会为恶呢？元以为皆从“引弊习染”而来，而引弊习染皆从外人，绝非本性所固有。程子说：清浊虽不同，然不可以浊者不为水。朱子引申这句话，因说：善固性也，恶亦不可不谓之性。主张气质性恶的论据即此。元驳他们道：请问浊是水之气质否？吾恐清澈渊湛者水之气质，其浊者乃杂入水性本无之土，正犹吾言性之有引弊习染也，其浊之有远近多少，正犹引弊习染之有轻重深浅也。若谓浊是水之气质，则浊水有气质，清水无气质也，如之何其可也。程子又谓“性本善而流于恶”，元以为也不对，驳他道：原善者流亦善，上流无恶者下流亦无恶……如水出泉，若皆行石路，虽自东海到西海，绝不加浊。其有浊者，乃污土染之，不可谓水本清而流浊也。知浊者为土所染，非水之气质，则知恶者是外物染乎性，非人之气质也。元与刚主要的论点：在极力替 的 辩护。为什么要辩护呢？因为他认定 为各个人做人的本钱。他说，尽吾气质之能，则圣贤也。这也是 无法理解 的原因。 符合 ，清晰吧！气质各有偏差，当然是不能免得。但这点偏处，正是各人个性的基础。元以为教育家应该利用他，不该厌恶他。他说：偏胜者可以为偏至之圣贤。……宋儒乃以偏为恶，不知偏不引弊，偏亦善也。气禀偏而即命之曰恶，是指刀而坐以杀人也，采尼知刀之能利用杀贼乎！是不是很耳熟[大金牙]耳目口鼻手足五脏六腑筋骨血肉毛发秀且备者，人之质也，虽蠢犹异于物也。呼吸充周荣润运用乎五官百骸粹且灵者，人之气也，虽蠢犹异于物也。故曰“人为万物之灵”（ ），故曰人皆可以为尧舜（ ）。其灵而能为爱娃者，即气质也。今乃以本来之气质而恶之，其势不并本来之性而恶之不已也。以作圣之气质，而视为污性坏性害性之物，明是禅家“六贼”之说，能不为此惧乎？大约孔孟以前责之习，使人去其所本无。程朱以后责之气，使人憎其所本有。是以人多以气质自惟，竟有山河易改，本性难移之谚也。其误世岂浅哉！他断言：凡人“为丝毫之恶，皆自玷其光莹之体”，极神圣之善，始自践其固有之形。靓出你的 啊，少年！传统哲学，宗教诞生的时代还没有 及其产物 ，但极神圣之善之本体还在，你只需依托 “激活”而已。文盛之极必有衰。文衰之返则有二：一是文衰而返于实，则天下厌文之心，必转而为喜实之心，在 的本体之上构建二次元宇宙，乾坤蒙其福也。……一是文衰而返于野，则天下厌文之心，必激而为灭文之念，罗斯青铜与 之 and 趋向在 的卡位及潺潺输出下必极化……值此衰落期与启蒙期交汇之际，唯有 … 进来， 出去，妥也！#程子谓简介#

程子曰：邵尧夫先生之学，得之于李挺之。挺之得之穆伯长，伯长得之华山希夷陈图南先生。朔其源流，远有端绪。今穆李之言，及其行事，概可见矣。而先生淳一不杂，浩大，乃其所自得者多矣。——《康熙御纂周易折中（全三册）》#程子谓简介#